光伏产业深陷寒冬 企业“激战”海外专利

光伏行业寒冬之际，海外专利战并未止歇。10月3日至4日，润阳股份、RUNERGY USA INC.（以下简称润阳美国公司）及RUNERGY ALABAMA INC.（以下简称润阳阿拉巴马公司）提起对美国专利号9722104、10230009（以下简称104专利、009专利）的IPR（多方复审申请）。这两项专利，正是数月以前天合光能对润阳方控诉侵权的专利。

此次润阳股份提起的IPR，是美国专利无效程序中最为广泛运用的程序之一，允许第三方在专利授予后挑战专利的有效性。

视觉中国图

今年5月和9月，天合光能在美国向润阳股份及润阳美国公司、润阳阿拉巴马公司（以下统称润阳方）提起诉讼，控诉润阳方对其两项专利侵权。

面对天合光能（SH688599，股价22.48元，市值489.92亿元）发起的专利战，10月11日，润阳股份总裁唐骏通过电话向《每日经济新闻》记者表示，第一，润阳是被动应对的一方；第二，润阳没有侵权；第三，润阳没有关闭友好协商的大门。若对方坚持硬碰硬，润阳也会全力以对。

10月12日，天合光能全球法务总裁姚子然向《每日经济新闻》记者表示，天合光能的目标是通过合理的对价方式与全行业分享其技术，而不是通过专利诉讼来排除竞争对手。

润阳股份总裁：没有侵犯对方专利

根据润阳方面提交的两份请愿书，润阳方请求取消104专利的1~11项权利要求，因为它们不具备专利性。润阳方认为，这些权利要求针对的是众所周知的太阳能电池特征，在104专利的审查过程中，请愿书所依据的现有技术没有被审查员考虑或审查。

《每日经济新闻》记者通过查询获悉，天合光能此次控诉侵权的两项专利，原始持有人为LG Electronics Inc。（LG电子），2022年该专利被转让给晶科能源全资子公司。今年3月18日，天合光能通过转让取得。

润阳方认为，在104专利的有效申请日期之前，Jin所发布的一篇专利文献中，披露了一项太阳能电池的新颖特征：在太阳能电池的背部表面边缘与其背表面场（BSF）之间设置隔离区域，用来预防短路现象。104专利仅仅是对Jin的太阳能电池进行了扩展，将Jin通过扩散形成的背表面场（BSF）替换为沉积的多晶硅BSF，并在它们之间加入了一个氧化层。

另外，《每日经济新闻》记者了解到，在104专利提交申请之前两年，Feldmann教授在一篇学术论文中已阐述了此类BSF的替代方案，并将其命名为“TOPCon”，或称“隧道氧化钝化接触”。在Feldmann的论文发表数月之后，Chang对外公布了一种太阳能电池设计，该设计采用了和104专利相同的TOPCon结构并也配置了隔离区域。因此，润阳方认为，104专利的主张既不具备新颖性也不具备非显而易见性。

润阳方亦以类似的理由请求取消009专利的1~17项权利要求。

据《每日经济新闻》记者了解，此次润阳提起的多方复审，是美国专利无效程序中最为广泛运用的程序之一，允许第三方在专利授予后挑战专利的有效性。IPR程序通常用于审查专利权利要求的有效性，特别是针对专利的新颖性和非显而易见性问题。通过IPR程序，USPTO（美国专利商标局）下的PTAB（专利审查与上诉委员会）可以重新审查专利权利要求，并决定它们是否有效。

事实上，润阳股份提请IPR程序，是对天合光能专利维权作出的反击。

2024年5月，天合光能向特拉华州地方法院对润阳阿拉巴马公司和润阳美国公司提起专利侵权诉讼，9月9日，正值北美最大的光伏展——2024年美国国际光伏储能展览会（以下简称RE+展会）期间，天合光能向加州中央地区法院对润阳股份提起专利侵权诉讼。

9月30日，天合光能根据《美国1930年关税法》第337节规定，向ITC（美国国际贸易委员会）提出申请，主张对美出口、在美进口及销售的特定TOPCon太阳能电池、组件、面板及其组件和下游产品违反了美国337条款（以下简称为337调查），润阳方为列名被告。

据天合光能方面人士介绍，第二次诉讼的原因在于润阳在RE+展会期间仍在宣传被控侵权的产品。

就天合光能对侵权主张的权利，10月11日，《每日经济新闻》记者通过电话联系上润阳股份总裁唐骏，他向记者强调：“我们并不认为我们侵犯了他们的专利。”

天合光能发声：行业缺乏产权保护

北京市律师协会专利法律委员会副主任马佑平向记者指出，ITC负责审理与知识产权侵权相关的不公平进口行为，通常在12到14个月内就会给一个初裁结论，很难会受到IPR的影响。

据马佑平介绍，IPR程序与337调查是两套独立并行的程序。

IPR程序由USPTO的PTAB进行审理，并不会影响ITC的审理。通常来说，337调查不会考虑PTAB的审理进度。这就意味着，IPR程序并不能当然地对抗请求人提出的337调查。

从时间上来说，IPR程序的整体进程较长。马佑平介绍，PTAB 需要花费6个月的时间来决定是否予以立案，立案后还需要再等待6到12个月才能获得裁决。等到IPR的裁决和法院上诉程序结束，才有可能影响到337调查。整个程序非常长，但337调查通常在12到14个月之后就会有初裁结果。

如此来看，可能润阳方的IPR程序尚未结束，天合光能提请的337调查的初步裁决便已经生效。

天合光能与润阳股份间已有多年的合作。2023年6月，润阳股份递交的创业板招股书显示，其业务核心产品为太阳能电池片，下游客户包括各种大型组件厂商，其中就有天合光能。2020年，天合光能进入润阳股份前五大客户，年销售额5.14亿元。

天合光能为何发起此番专利诉讼？

天合光能全球知识产权总监马骏向记者表示：“目前，光伏行业阶段性供需错配结构失调，我们剖析过最主要的原因，是缺乏知识产权保护。大家不以创新为目的，形成了以低价竞争为目的的低质量发展阶段。”

今年9月，天合光能方面人士向《每日经济新闻》记者介绍，截至目前，天合光能已在全球累计申请专利超5000件，授权专利超3000件。TOPCon电池及组件专利500余件。在TOPCon专利资源储备上颇为丰厚，这也正是天合光能发起多起专利诉讼的底气之一。天合光能称，其累计研发投入已经超230亿元。

另一方面，美国光伏市场的需求旺盛叠加超额收益，成为众多厂商海外必争之地，吸引了阿特斯、晶澳科技、隆基绿能等赴美建厂。或许也是引发多起专利战的原因之一。

国海证券研报曾指出，短期来看，美国光伏市场在反规避豁免到期前迎来抢装。2024Q1新增装机11.8GW，同比增长约90%，已签约光伏项目约102GW。中期来看，新一轮“双反制裁”带来的税率提升或将使东南亚四国（柬埔寨、马来西亚、泰国、越南）产能出口受阻，预计美国光伏市场需求长期稳健增长。美国咨询公司伍德麦肯兹统计，根据目前已公布的规划，2026年美国光伏组件产能将超过120GW，是届时本土光伏装机需求的3倍。

据天合光能2023年年报，去年公司光伏组件产品在美国实现销售收入108.3亿元。天合光能组件产品在美国市场的销售毛利率达到34.23%，超过欧洲（15.41%）、日本（19.87%）及其他地区（13.53%）。2023年天合光能在美国布局5GW组件基地，预计于今年下半年投产。

美国市场对润阳来说同样重要，是润阳海外产能的主要消化地之一。唐骏曾在接受媒体采访时介绍，润阳“RUNERGY”已成为成功跻身美国光伏组件前五的品牌。10月4日，润阳在微信公众号发文称，润阳位于美国阿拉巴马州亨茨维尔的太阳能组件制造工厂已在近日正式投产，年产能2GW，预计10月份顺利交付首批客户订单。就此次被天合光能诉讼，唐骏向《每日经济新闻》记者表示，没有对润阳在阿拉巴马州的工厂产生影响。

多场专利战将战场选在美国，是否是为了抢占美国市场的份额？马骏向记者表示：“我们不可能使用知识产权武器来实现对市场的垄断，这也会受到法律的规制。我们要做的是更好地推动整个技术和产业发展。这个产业链将走向更好的方向。”

光伏圈专利战：诉讼只是拉开序幕

天合光能9月30日对润阳发起的第三次控诉，与前两次不同。通过ITC裁决，速度更快，效率更高，且其影响范围与结果非常显著。

据马佑平介绍，如果ITC认为侵权行为成立，可能会颁发普遍的排除令、有限的排除令或者禁止令，这种救济手段一旦颁发，被请求人无法再将侵权产品出口到美国，甚至出口到美国的侵权产品需要被销毁。

另外，天合光能发起的诉讼中，还包含了对润阳方索赔的请求。

姚子然透露：“诉讼并非我们企业的目的，它只是一个手段，并非第一手段。目前我们正在继续与友商的谈判。”

唐骏向记者表示，润阳方希望双方能够通过友好协商来解决这个问题，避免不必要的法律纠纷。“如果协商不成，我们会坚决维护我们的合法权益。”

头豹研究院工业制造高级分析师常江曾在接受《每日经济新闻》记者采访时指出，专利保护可以激励企业投入研发，推动技术创新，另一方面，频繁的专利诉讼增加了企业的运营成本，影响了市场的正常竞争秩序乃至信息交流和技术共享。将大量资源用于法律诉讼，而非技术研发，特别是对中小企业而言，这种资源分散可能威胁到它们的生存能力。

光伏圈里拉满话题度的专利纠纷，远不止于此。由龙头企业发起的知识产权诉讼或许才拉开序幕。

封面图片来源：视觉中国图