知名量化私募人士反馈意见给交易所，居然这么说！量化私募圈瞬间炸锅了

近期，沪深交易所均发布《程序化交易管理实施细则（征求意见稿）》（以下简称征求意见稿），其中明确了高频交易标准，引发量化圈广泛讨论。

昨日，一封署名为某星量化基金经理汪某反馈给深交所的邮件，在各大私募圈传开，其建议“单个账户单日，在单只股票上申报、撤单的最高笔数达到500笔以上”。

有量化私募表示：“这个方案有点扯。凡是正规点的量化都不会在一只股票上频繁报单撤单，很容易被认定异常交易、虚假申报。”

有知名量化私募人士反馈意见给交易所

近年来，随着私募行业不断发展壮大，程序化交易已成为量化行业的重要交易方式。程序化交易有助于提升市场活跃度和提高交易效率，虽然在一定程度上改善了市场流动性。但程序化交易特别是高频交易，相对中小投资者存在明显的技术、信息和速度优势，同时也存在策略趋同、交易共振等问题，加大市场波动。

近期发布的征求意见稿明确了高频交易的标准。首先将投资者交易行为存在单个账户每秒申报、撤单的最高笔数达到300笔以上或者单日最高申报、撤单的最高笔数达到20000笔以上情形的，认定为高频交易。其次，对高频交易作出差异化监管安排，包括额外报告要求、从严管理异常交易行为、实行差异化收费标准等。

值得注意的是，昨日一封量化私募反馈给深交所的邮件在各大私募圈传开。邮件显示，署名为某星量化基金经理汪某，内容是给深交所征求意见稿反馈的建议。汪某提到：“第五章，第三十一条，第二点单个账户日申报、撤单的最高笔数达到20000笔以上，可否改为单个账户单日，在单只股票上申报、撤单的最高笔数达到500笔以上。”

汪某还给出了理由：“假设A账户一天内在1000只股票上分别报单、撤单20笔（总共2万笔）；B账户一天内只在1只股票上集中报撤单2万笔（总共2万笔）。A账户和B账户的交易性质完全不同，前者对市场影响很小，丰富并活跃了市场流动性。后者在一只股票上集中大量报撤单，具有很强的干扰市场的动机和影响。”

对此，《每日经济新闻》记者电话采访了汪某。汪某告诉记者，各大量化群流传的反馈意见确实是自己写的。“比如ETF套利，一个单子下去就是1000次，所以受这个政策影响就很大了。目前管理层主要想听取市场的意见的。”

多数量化私募人士不认同汪某反馈观点

对于最新发布的征求意见稿，上海某顶级量化私募人士告诉《每日经济新闻》记者，近期交易所已经分批找一些量化管理人开座谈会。“算法交易和高频交易最大的一个区别就是，在同一时间里，会不断地买、不断地卖。高频交易是必须要对称的行为。在一段时间，比如五分钟之内，完成买卖两个动作，有价差，这才叫高频交易。”

上述量化私募人士对于汪某的反馈意见表达了自己的看法。其表示，有很多要考量的东西，比如要考虑工作量、交易所要求的技术能力。“（汪某邮件提及的）单账户有问题。如果大的管理人会有100个账户，它是会有协同行为的。这100个账户对着一个股票搞，这个对管理人是要有合规要求的。所以这个单账户我觉得意义不大。”

对于汪某邮件提及的建议，大多数量化私募是不认同其观点的。某百亿量化私募人士告诉记者：“他这个B账户有点扯了。凡是正规点的量化都不会在一只股票上频繁报单撤单，那样很容易被交易所认定异常交易、虚假申报。”

上海某百亿量化私募人士表示，“500笔以上，岂不是都会触发”，针对单只股票，这样一来，可能又得算是高频了。特别是一些非分散投资的“伪量化”，很容易集中做某只股票，这跟监管的初衷可能不太一致。

北京某百亿量化人士告诉记者，从量化私募上报月度报表，到高频交易上报制度，再到程序化交易报告制度，监管对量化投资的监管措施越来越体系化，对量化交易在A股市场上的边界界定也更加清晰，有利于量化管理人更加清楚在业务上的能与不能，有利于量化私募行业在监管体系下规范发展。

目前交易所对高频交易的规定，大部分量化私募的产品达不到交易所规定的高频交易门槛，尤其是对管理规模较大的私募，这些私募资管规模占比非常大，是量化交易主力。对于管理规模较大的头部百亿私募而言，受制于管理规模和市场容量，以量价策略为主，高频策略权重下降到次要地位，基本面为主的中频策略已经是主要交易频段；对于管理规模较小的量化私募而言，量价策略依然可以作为主要策略。

封面图片来源：视觉中国-VCG41N1133887502