上海、北京、苏州3月接连公开相关ESG行动计划，ESG影响力逐步从资本市场扩展到城市

3月19日，苏州工业园区发布了《苏州工业园区ESG产业发展行动计划》《苏州工业园区关于推进ESG发展的若干措施》。这是继3月4日上海和3月15日北京之后，又一经济重镇将/拟将ESG（环境、社会、治理）作为企业、产业乃至地方发展的理念和工具。

从具体内容来看，三城的方案、措施，既各有侧重也有共通之处，这与三地各自不同的角色定位和产业配套差异有关。

商道咨询首席专家、商道学堂校长、商道融绿董事长郭沛源向《每日经济新闻》记者表示，三城在半个月内密集公开促进ESG发展的政策，应该是巧合。但是，从中可以看到，ESG的影响力逐步从资本市场扩展至城市发展，最终落脚到了更多实体企业的经营与管理中。

中央财经大学绿色金融国际研究院高级学术顾问、中财绿指首席经济学家施懿宸在接受《每日经济新闻》记者采访时表示：ESG的发展离不开各参与主体的协同，政府部门可以自上而下推进完善ESG相关政策和配套支持政策工具；行业组织层面可以进一步深入挖掘行业ESG指标特性，开展相关行业标准研究；企业层面则需要加强ESG信息披露并不断提升ESG能力；专业服务机构也需要不断完善就ESG数据库、ESG方法学和工具等方面的开发，为市场主体ESG发展提供更好的支持。

图片来源：苏州工业园区管理委员会网站截图 

半个月内三城公开ESG行动计划

3月初，上海市商务委员会首先发布《加快提升本市涉外企业环境、社会和治理（ESG）能力三年行动方案（2024—2026年）》。之后，北京市发展和改革委员会于3月15日就《北京市促进环境社会治理（ESG）体系高质量发展实施方案（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）公开征求意见。

如今，苏州也发布了关于推进ESG理念发展的具体行动计划和配套政策。

众所周知，北京、上海均为我国一线城市，而苏州也是经济重镇，三城对于推进ESG理念发展的决心和措施，有非常明显的风向标作用。

从三城公开的具体方案来看，既有共通之处也各有侧重。

上海的行动方案具体包括三大行动12项重点措施：企业ESG能力提升行动、ESG市场增效赋能行动和ESG服务体系优化行动。具体分解为12项，包括发挥国有企业ESG带头先行作用、支持民营企业积极践行ESG理念等。

北京的《征求意见稿》中提到六个主要认为：强化ESG信息披露、加强ESG生态体系建设、支持ESG评级体系高水平特色化发展、丰富和深化ESG实践、推动ESG试点示范、构建科学有效的监管体系。这六个方面又被具体分解为十多项措施。

据报道，苏州发布的《苏州工业园区ESG产业发展行动计划》明确了优化空间布局、培育经营主体、促进创新发展、深化融合应用、扩大开放合作、营造发展生态六大工程、14项具体任务；此外，《苏州工业园区关于推进ESG发展的若干措施》有12项核心条款，主要从三个方面支持ESG产业发展。

从材料内容来看，三城均将ESG信息披露与ESG评级作为工作重点，同时提出要构建ESG生态体系，比如引进和培育ESG服务机构、人才培养、设立投资基金、设立ESG学会和协会等。同时，三座城市都将ESG理念置入“双碳”和高质量发展的政策框架之中。

图片来源：网页截图

三城ESG相关文件各有侧重

在差异化方面，仅从三城的文件名称就可以清晰地看到具体内容的侧重。

施懿宸向《每日经济新闻记者》表示，上海的行动方案强调了涉外企业和外资企业的参与，强调ESG的国际交流与合作。

一方面，涉外企业和外资企业本身在供应链管理上可能面临更严格的ESG要求；另一方面，涉外企业和外资企业作为直接的对外合作窗口，其ESG表现也在一定程度上代表了中国企业，有助于中国企业“可持续形象”的打造。

“此外，上海的行动方案也强调了ESG金融产品和服务的重要性，相较于北京的《征求意见稿》更突出金融机构在生态圈中的作用，从ESG投资视角加强对市场引导，助力ESG生态圈实现良性循环；而北京更加重视中国特色的标准建立，也就是如何打造具有国际影响力的中国ESG评级体系；苏州的政策更聚焦于具体产业和项目，并且直接给出奖励机制。”施懿宸补充道。

值得一提的是，北京的《征求意见稿》提到要“建立完善本市ESG信息披露标准体系”。这种因城施策的方式是否适合其他地区借鉴？同一产业在不同地区之间的评级结果是否会展现出差异？

施懿宸认为，北京的《征求意见稿》相信会在现有的国内外标准基础上进行探索。对于地方化的ESG标准，其优势是能够更加突出区域特色，更因地制宜地引导市场主体开展ESG信息披露。但在建立标准的同时，也要关注市场主体面临的披露困境。

值得注意的是，三城均提出支持构建ESG生态系统、体系，上海还提出要大力引进一批国内外知名ESG相关专业服务机构落户。相比之下，国际机构起步较早，且体系更符合欧美等成熟市场。

本土机构如何链接国际市场，同时展现自身的竞争力？在施懿宸看来，本土机构的优势在于，既吸纳接轨了国际通用的ESG框架，又充分理解中国本土ESG发展的特点。

施懿宸认为，这恰恰是国际机构不能比的。国际机构是从全球市场视角进行ESG评估或ESG服务，一方面，可通过引入国际机构，借鉴、吸纳成熟经验，另一方面，也要鼓励国际机构开展对中国市场的本土化ESG研究，以更好地适应中国市场ESG发展。

ESG影响力逐步从资本市场扩展到城市

ESG理念的应用场景，主要集中于资本市场。相关的信披、评级、鉴证等，最终都是为了吸引投资者、帮助他们决策。不过，ESG的理念可以套用到任何一个企业、机构上，甚至套用到政府的运营模式之中。

郭沛源表示，三城在半个月内密集发出促进ESG发展的声音，应该是巧合。但是，从中可以看到，ESG的影响力逐步从资本市场扩展至城市发展，最终落脚到更多实体企业的经营与管理。

郭沛源认为，这也可以理解为ESG由虚向实的一种变化。在资本市场，大家看到的是各种数字，因为经济活动会转化为估值、收益率、波动率这些信息；在实体经济，大家看到的是技术、生产、工厂、工人，是非常具体且有形的。对投资者来说，ESG本身就是生产要素，可以做成产品；对企业管理者来说，ESG本身不是生产要素，而是优化生产要素的催化剂，是可以帮助企业更好地生产的，包括优化融资成本、治理结构、风险管理、产品创新等。

“毕竟，不是所有城市都有必要或有能力大力发展金融市场，但所有城市都有必要发展实体经济。这不单关系到GDP，也关系到就业，还符合‘双碳’转型与高质量发展的政策要求。照此逻辑，很多地方、很多职能部门，都可以探索出台促进ESG发展的政策。此类政策创新的想象空间，比绿色金融要大得多。因此，我预计三个城市的文件会产生较好的示范效应，会有更多的地方政府部门跟进。”郭沛源分析称。

施懿宸建议，ESG的发展离不开政府、行业组织、企业和专业服务机构等参与主体的协同。政府部门可以自上而下推进完善ESG相关政策和配套支持政策工具；行业组织层面可以进一步深入挖掘行业ESG指标特性，开展相关行业标准研究；企业层面则需要加强ESG信息披露并不断提升ESG能力；专业服务机构也需要不断完善如ESG数据库、ESG方法学和工具的开发，更好地为市场主体ESG发展提供支持。