每经热评丨实施欺诈发行责令回购制度 为全面注册制提供强有力保障

每经特约评论员 熊锦秋

2月17日，证监会发布《欺诈发行上市股票责令回购实施办法（试行）》（以下简称《办法》），其中明确了责令回购措施的适用范围、回购对象、回购价格，以及回购程序、方式和回购后股票的处理等。笔者认为，这为注册制实施提供了强有力保障。

每经记者 文多 摄

欺诈发行责令回购是设立科创板并试点注册制改革时探索创立、《证券法》正式确立的一项重要制度。全面推行注册制，强调以信息披露为核心，将核准制下的实质性门槛尽可能转化为信息披露要求，审核部门不再对企业的投资价值作出判断。这种情况下对欺诈发行上市，就更应落实好责令回购制度，《办法》的出台，将责令回购制度细化到实际操作层面，有利于确保落地实施。

《办法》明确，证监部门制作责令回购决定书，应当明确回购对象范围、发行人和负有责任的控股股东、实控人各自需要承担的回购股份比例等内容。笔者认为，在欺诈发行揭露之前，控股股东、实控人可能有抛售限售股行为，这部分股票理应归属控股股东等回购份额之内，建议在刨除这部分股票之后，再来确定各主体应承担的回购比例。

《办法》明确责令回购应当以基准价格回购，投资者买入股票价格高于基准价格的，以买入股票价格作为回购价格。所谓基准价格，是欺诈发行揭露日或更正日起至基准日（揭露日之后的第10个或第30个交易日）期间每个交易日收盘价的平均价格。这个机制针对不同投资者、回购价格可能并不一样，基本可确保投资者不会因欺诈发行出现损失，买价太高，也按买价回购。

可以想见，欺诈发行股票如果炒得越高、波幅越大，金钱财富在不同投资者间转移，部分投资者大亏，将来这部分亏损也可能由欺诈发行回购主体买单，欺诈发行者纯属搬起石头砸自己的脚。

值得各方高度关注的时，《办法》明确，回购对象为本次欺诈发行至揭露日或者更正日期间买入股票，且在回购方案实施时仍然持有股票的投资者。欺诈发行一旦被揭露，股价可能下跌，局外投资者在二级市场抄底，这部分投资者没有资格接受回购要约；与此同时，原本有资格接受回购要约的投资者由于抛售股票，在实施回购方案时手中无股当然也无法接受回购要约。因此，只有投资者对涉及欺诈发行个股予以冷处理、不急于参与，才能让责令回购制度发挥最大效用，否则实施效果就可能大打折扣。

《办法》规定，对有证据证明已经或可能转移或者隐匿违法资金等涉案财产的，证监会可以依法予以冻结、查封，这堵上了相关主体为逃避回购责任而转移财产等漏洞，受到市场普遍称赞。证监机构查封等权力是《证券法》授权的，关键时候该用就得用上。

另外，《办法》规定回购主体拒不制定股票回购方案的，投资者可依据责令回购决定向法院提起民事诉讼，要求履行回购义务，在取得生效判决、裁定后申请强制执行。显然，法院强制执行的方式，也包括查封、扣押、拍卖、变卖被申请执行人的财产等，但面对强制执行，相关主体同样可能有转移财产等行为，对此，投资者可申请撤销其财产转移行为，甚至可自诉追究被执行人拒不执行判决、裁定罪等。

归根结底，要推动欺诈发行责令回购制度落地落实，最为关键的环节，就是要防止相关主体尤其是指使欺诈发行的控股股东、收款人等转移、隐匿财产。而证监部门对相关案件前因后果、相关主体的动向更为了解，由其实施冻结、查封权力，相比法院的冻结等措施或许更有前瞻性、及时性、预防性。

全面推行注册制，就是要让各类主体各归其位、各负其责。发行人利用注册制的包容性和开放性，欺诈发行上市、违法套利，相关主体必须为此付出应有代价，责令回购制度是体现注册制下各参与主体权责对等的重要配套制度，必须切实落实到位，从而为全面推行注册制提供坚强保障。