乌克兰呼吁将俄踢出“五常”，专家：理由站不住脚，更像“公关策略”

俄乌冲突爆已逾10个月。在战场之外，乌克兰也试图在外交领域上持续发力。

近日，乌克兰外交部正式发布声明称俄罗斯当年接替苏联的联合国安理会常任理事国席位缺乏法律依据，而俄罗斯的所作所为更是违背了联合国成员国最基本的准则，因此呼吁联合国剥夺俄罗斯“五常”之一的地位，并将其彻底从联合国“开除”。

安理会“五常”是二战后世界秩序的主要塑造者，在创立安理会时就没有考虑过取消常任理事国席位的问题，相关程序阙如，而俄罗斯作为苏联国际地位的继承者，在过去三十多年里也已被国际社会普遍接受。因此乌克兰提出的诉求，几乎是一项“不可能完成的任务”。

多名接受《每日经济新闻》的国际法专家表示，俄罗斯接替苏联在联合国的席位是当年的政治共识，并未引起争议，乌克兰现在提出的理由相当薄弱。荷兰莱顿大学法理学讲师Joris van de Riet认为，乌克兰明知其不可为而为之，实际的目的是为了博得国际社会的持续关注，为自己争夺更多的国际支持。

历史与法律基础薄弱

自8年前俄罗斯“吞并”克里米亚以来，乌克兰就开始对俄罗斯在联合国安理会的席位展开质疑。早在今年4月初，在俄乌冲突全面爆发后不久，乌克兰总统泽连斯基通过视频向安理会发言，呼吁“将俄从联合国安理会除名”。

近日，乌克兰外交部长库列巴再次提起这一议题，乌外交部于12月26日发布声明，正式阐明了其官方立场。乌克兰方面认为，苏联解体后，俄罗斯继承联合国安理会常任理事国席位的过程缺乏法律依据，而且俄罗斯在过去三十一年里频繁违反“爱好和平”这一联合国成员国资格的基本条件，因此俄罗斯应该被取消联合国成员国和安理会“五常”之一的资格。

乌克兰外交部认为，俄罗斯当年仅凭时任总统叶利钦致联合国秘书长的一封“普通信件”，绕过了联合国宪章规定的程序，取得了苏联的安理会常任理事国席位。在乌克兰看来，苏联解体后，俄罗斯联邦应该按照程序，先由安理会推荐，再由联合国大会表决通过，才能取得联合国成员国资格，遑论安理会常任理事国。当年捷克斯洛伐克解体后，新成立的捷克和斯洛伐克就是通过这样的合法程序才重新进入联合国。

乌克兰强调，联合国宪章里，特别是规定安理会“五常”的条款里，根本没有提到“俄罗斯联邦”几个字，因此“从法律和政治的角度来看，只能得出一个结论：俄罗斯篡夺了苏联在联合国安理会的席位”。

乌克兰还对俄罗斯的联合国成员国资格提出质疑。声明认为，按照联合国宪章第四条第一段，成员国资格对“爱好和平”的国家开放，而俄罗斯在过去三十一年里的行为与爱好和平相悖，“战争和攫取他国领土，强制改变国际承认的边境线，满足其侵略性和新帝国主义野心的尝试”比比皆是，俄乌冲突自然是最新的例证。

基于上述两大理由，乌克兰呼吁联合国“剥夺俄罗斯联邦的联合国安理会常任理事国地位，并将俄罗斯逐出联合国”。未来，只有俄罗斯证明自己符合资格，并通过联合国大会投票表决之后才能重返联合国。

仅从联合国宪章条文来看，乌克兰的说法似乎不无道理。剑桥大学Lauterpacht国际法中心资深研究员Thomas Grant对《每日经济新闻》表示，当年俄罗斯顺利接替苏联席位有着特定的历史环境因素。他表示，苏联解体时，相关各方都希望能够顺利完成过渡，关注的重点是避免摩擦、尽快完成过渡，所以“比起合法性问题，大家觉得政治上的方便行事更加重要”。

然而，在不少国际法专家看来，从历史发生过程和法律角度而言，乌克兰的论证是比较薄弱的。

牛津大学出版社《联合国安理会程序》（The Procedure of the UN Security Council）一书的编写专家组对《每日经济新闻》表示，1991年，时任联合国秘书长佩雷斯·德奎利亚尔接到叶利钦要求继承苏联在联合国和联合国安理会席位的信件之后，将其转给了联合国当时全部166个成员国，同时将信件发给了安理会15个理事国。作为回应，当时并没有成员国提出修改联合国宪章，或者在联合国大会采取其他正式措施。乌克兰作为联合国建立时的成员国之一，在联合国有独立于苏联的身份，当时也并没有提出异议。

荷兰莱顿大学法理学讲师Joris van de Riet补充道，1991年，包括俄罗斯、白俄罗斯和乌克兰在内的苏联加盟共和国签订了《阿拉木图宣言》，其中明确表示，苏联解体后的“独立国家联合体”(独联体)支持俄罗斯接替苏联在联合国的席位，包括在安理会和其他国际组织的常任席位。这正是叶利钦致信联合国秘书长的政治基础。

Joris van de Riet表示，乌克兰认为这一程序有问题，但联合国并不这样认为。在联合国看来，俄罗斯是苏联的直接延续：苏联只是在1991年改名为“俄罗斯联邦”并失去了一些领土而已，所以俄罗斯并不需要重新申请加入联合国。这并非没有先例，比如扎伊尔改名为刚果民主共和国后仍继续保持联合国成员国身份，就并没有引起法律问题。

Joris van de Riet还指出，捷克斯洛伐克的例子也并不适合用来类比苏联，因为捷克斯洛伐克分裂成了两个大小差不多的国家，无法判断谁是继承者，而俄罗斯继承了苏联约四分之三的领土和大部分的政治和工业实力，所以当时认为俄罗斯是苏联的自然延续是很合理的。

最可能的国际支持需要在联合国机制之外找

乌克兰外交部声明中承认，实现将俄罗斯逐出安理会和联合国的目标需要启动“复杂的程序”，希望与其他国家合作保卫联合国宪章和国际法律。实际上，自俄乌冲突爆发以来，欧盟和美国方面都曾对俄罗斯的安理会席位提出了质疑，但也都承认实际操作起来的难度非常大。

据《参考消息》援引外媒报道，欧洲理事会主席夏尔·米歇尔曾提议推动将俄罗斯逐出安理会的进程，但他也表示，目前还没有能够驱逐俄罗斯的机制，希望未来能找到解决办法。

据《环球时报》报道，美国众议院两名议员近日也提出一项议案，敦促美国总统拜登总统采取措施暂停或终止俄罗斯在联合国安理会的席位，但美国白宫新闻秘书卡琳·让-皮埃尔12月15日表示，“如果有办法暂停俄罗斯在联合国安理会的成员资格，我们会立即采取行动。不幸的是，我们没有看到联合国的规则改变”。

俄罗斯方面认为乌克兰的提议十分“离谱”。据俄罗斯卫星社12月27日报道，俄罗斯常驻联合国第一副代表德米特里·波利扬斯基在评论库列巴的言论时，抨击乌克兰当局提出所谓“剥夺俄罗斯的联合国安理会常任理事国地位”的说法是非法的，“在安理会会议上，根本没有人理会他们的歇斯底里。”

据悉，联合国有剥夺成员国资格的程序，但没有任何取消安理会常任理事国的法律机制，虽然剥夺成员国资格之后自然也就无法参与安理会事务。Joris van de Riet表示，从流程上来说就无法驱逐俄罗斯，因为联合国只能“在安理会的推荐下”，由联合国大会投票取消某国的成员国资格，然而由于俄罗斯在安理会有一票否决权，因此俄罗斯可以直接否决任何相关提议。

Joris van de Riet还认为，乌克兰的提议不仅在法律上可能性很低，在政治层面上也行不通，“移除安理会的成员国会引发政治上的混乱，大多数联合国成员国都没有兴趣这么做。”

既然希望渺茫，为何乌克兰会高调公布这样的提议呢？Joris van de Riet认为，乌克兰的主要动机是为了给自己赢得尽可能多的注意力，“乌克兰明知其不可为，但仍然可以用（剥夺俄罗斯席位）来创造更多政治上的支持。这件事能够引发很多的媒体报道，而这正是乌克兰急需的。”

剑桥大学的Thomas Grant也承认，要驱逐一个联合国成员国，甚至只是暂停成员国在联合国特定机构的参与，都是非常难实现的，但在法律上并非完全不可能，乌克兰诉诸一切可能的法律手段并非毫无意义。

Thomas Grant所指的可能性存在于安理会的程序规则。他表示，按照流程，安理会需要定期确认成员国所指派代表的资格，而在这个过程中，其他成员国可以挑战某个成员国代表的资格，安理会就此展开的程序性投票不受常任理事国的否决权约束。Thomas Grant指出，在1974年，联合国大会就曾经依据类似的程序规则，否决了南非代表的资质，因为当时南非拒绝结束种族隔离制度。

Joris van de Riet表示，乌克兰手上还有其他法律选项，如推动将俄罗斯从其他联合国机构中除名，推动联合国大会建立国际刑事法庭，起诉俄罗斯对乌克兰的进攻。但他也承认，乌克兰最有可能获得的国际支持还是只能在联合国机制之外寻找，特别是通过数个深度卷入俄乌问题的国家之间的多边合作。