专访商道纵横合伙人刘涛：ESG评级结果有效性要通过资本市场的检验

随着科技、商业的进步与发展，企业的社会责任与担当逐渐成为大家关注的焦点，企业ESG评级与ESG治理成为不可忽视的问题，也引发投资者关注。但目前，ESG还没有完善的评级体系和评级标准，那么对于投资者而言，ESG评级结果还具备参考价值吗？

近日，以“可持续，驱动未来商业”为主题，由思盟企业社会责任促进中心发起、商道纵横承办、每日经济新闻联合主办的2022CRO全球责任峰会在上海成功召开。在峰会结束后，商道纵横合伙人刘涛接受了《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）的专访。

商道纵横合伙人刘涛 图片来源：受访者供图

评级结果的有效性要通过资本市场的检验

NBD:因为现在ESG评级机构的标准都不同，同一家企业在不同标准下可能会得到不同结果，应如何确定ESG的评级结果是有效的？

刘涛：ESG评级结果的有效性要通过资本市场的检验，目前主流评级在对中国上市公司的ESG评级上总体上有效，但对少数企业存在过高或者过低的情况，与企业的实际ESG管理水平不符。例如发生财务危机的企业评级为AA，或者一家大型稳健的证券机构为CCC等情况。现在ESG评级体系还在完善中，评级内容、评级方法都有待沉淀。

NBD：目前也存在企业为了得到更高的ESG评级结果而给予评级机构好处费的情况，那ESG评级对于投资者而言是否还具备参考价值？

刘涛：ESG评级是服务于投资者的，应当对被评级对象保持中立客观的身份。现在一些评级机构提供咨询，或者咨询机构同时提供审验，都让人想起当年的安然事件，虽然有一些变通方式来解释是由不同法人提供的合作，但从实质上，企业是为某种有利益的结果而付咨询费，损害了投资者利益。

NBD：那么，对于投资者而言，是否ESG评级高就意味着企业更具备投资价值？应如何正确认识ESG评级？

刘涛：ESG投资正处在进行时，当下的ESG评级高低还未能有效关联到大部分的投资者行动中。其次，ESG评级高不意味着财务表现好，需要将财务因素作为前置条件。

NBD:现在有不少投资机构也将ESG纳入投资决策，在未来，ESG存在哪些投资方向和投资重点？

刘涛：将ESG整合进入现有投资体系的方式成为重点，未来的ESG投资资源将更多地汇集到解决社会问题的企业，比如环境治理问题、员工持续发展问题、知识产权问题等，而要避开那些负面影响大的行业。同时对于行业内排名靠后的企业，由于其在社会和环境上投入的资源有限，也会逐步受到忽视。但有一个重要的变数，也就是“科技创新”，新技术的出现可能导致行业属性发生颠覆式的变化。

需要决策层自上而下地参与

NBD:企业为了提升自己的ESG评级，可以从哪些方面和角度提升自己的管理水平？

刘涛：我总结过中国上市公司ESG评级管理提升的“三阶段”，第一个阶段是“开展针对性ESG信披主动提高ESG评级机构获得的信息质量”，第二个阶段是“建立ESG管理制度和治理体系”，第三个阶段是“提升ESG量化绩效并设立目标”，从而同时提升公司的ESG管理实践和ESG管理绩效得分。在提升ESG管理和评级的过程中，需要公司决策层自上而下地参与，要对董事会及管理层开展培训，以帮助决策层理解ESG与公司经营的关系。

NBD:企业首席责任官CRO承担了一个怎样的角色？对企业、对行业而言起到了什么作用？

刘涛：目前很多企业并没有专门的“首席责任官”的职责，大多放在总经办、董办或者品牌管理部，未来将会逐渐出现较多的“可持续发展委员会”形式，负责协调全公司的ESG和可持续发展，从企业的行政运营、产品与服务、文化与品牌三个方面开展行动、考核绩效。

NBD:哪一些行业企业对ESG的要求更高？或者说什么样的企业更需要进行ESG治理？

刘涛：以前是高污染企业的ESG风险更高，例如化工及矿业的“水土污染与防治”议题，随着社会治理水平的提高，当下的重点是转向互联网及科技企业的公司治理与社会性议题。例如，“用户数据安全与隐私保护”、“员工多元化与平衡发展”、“不正当竞争行为”等，对于价值链较长的品牌企业或者直接撬动社会资源的金融企业来说，其间接影响造成的“气候变化的减缓与适应”、“生物多样性”等议题也愈发重要。