深大通回复年报问询函 称超3亿差额补足义务不会触发

图片来源：每日经济新闻（资料图）

7月7日晚间，深大通（000038，SZ）回复深交所年报问询函，称此前引发关注的超3亿元差额补足义务不会触发，并进行了详细解释。深大通援引法学专家意见，强调公司未履行差额补足义务不构成违约，无需支付违约金。

《每日经济新闻》记者注意到，今年3月1日，深大通收到青岛中院的一审判决书，被判决支付山东省金融资产管理股份有限公司（下称山东资管）差额补足款项3.28亿元及相关费用。目前，深大通已经就此案提起上诉。

曾因“暴力抗法”成热点

公开资料显示，深大通于1987年成立，1994年在深交所主板挂牌上市。创立之初，深大通的主营业务为陶瓷电容器，之后其主业多次变更，由卖电子元器件到转攻房地产，再转型广告媒体。近几年，公司又涉足区块链和“工业大麻”领域。目前，公司三大业务为供应链服务、民间资本管理和互联网传媒。

年报显示，2020年深大通实现营收21.3亿元，同比增长16.10%，其中供应链管理占年营收的90%；归母净利润7954万元，同比下降35.01%。

2019年5月，深大通因“暴力抗法”成为舆论热点。当时，证监会工作人员前往公司送达《立案调查通知书》，公司相关人员拒绝接收，并对证监会工作人员进行人身和言语上的攻击。之后，深大通被证监会立案调查，最终被处以60万元罚款，公司实控人姜剑被采取终身证券市场禁入措施。

2017年7月，深大通控股股东青岛亚星实业有限公司、山东资管、苏州大通智远投资有限公司签订《合伙协议》，共同设立合伙企业，并通过该合伙企业投资南京大通企业孵化器管理有限公司。另外，深大通还与山东资管签署了《差额补足协议》，其中约定，山东资管实缴出资额对应的预期收益率为8.5%/年，山东资管实际收益不足预期投资收益款及投资本金的部分，深大通同意以现金方式承担差额补足义务。

2019年7月，山东资管向青岛中院提起诉讼，要求合伙企业返还投资本金3亿元，并按预期投资收益率8.5%/年支付期间收益。2021年3月，青岛中院一审判定，深大通需要向山东资管支付差额补足款3.28亿元及其他相关费用，随后深大通向山东高院提起上诉。

称差额补足义务不会触发

在年报问询函中，深交所要求深大通补充法学专家对案件的分析意见，并进一步说明差额补足义务不会触发的原因及合理性。

深大通援引法学专家的意见认为，案涉的《合伙协议》应该认定为无效，理由如下：第一，从商法的角度而言，山东资管作为金融机构约定保本收益，违反了《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》第21条第3款的规定，损害了金融监管秩序；从民法的角度而言，案涉的《合伙协议》名为合伙、实为借贷，根据《民法典》第146条第1款的规定，应当认定《合伙协议》属于虚假法律行为，其法律效力为无效；并且，案涉《差额补足协议》约定的权利义务内容具有从属性，应当认定为属于保证合同，而非债务加入。

上述意见还认为，深大通未履行差额补足义务的行为不属于违约行为，理由是：一方面，合伙企业与山东资管的债权债务关系尚未结算，案涉《差额补足协议》中约定的付款条件未成就，深大通无需履行差额补足义务；另一方面，案涉《合伙协议》未经审判或者仲裁，主债务人即合伙企业财产尚未依法强制执行以至于不能履行债务，深大通有权拒绝履行差额补足义务。此外，山东资管作为AMC公司没有金融借贷资格，其行为属于国务院和银监会认定的损害金融监管秩序的行为，该《合伙协议》同样无效，主合同无效，则从合同自然也无效。

深大通认为，上述纠纷中的差额补足义务不会触发，也不会导致公司经济利益流出，目前案件正在二审审理中，对公司财务状况和生产经营没有影响。

《每日经济新闻》记者试图就此案采访深大通，对于该案的进展，深大通证券部工作人员表示，目前尚未达到披露标准，后续达到披露标准后会第一时间公布。