征信报告不是催收筹码 机构滥用应被惩戒

每经评论员 杜恒峰

一个字多不得、少不得、错不得的个人征信报告，却在工作一栏打上了“专业做鸡十年”的侮辱性字眼，对查询者房女士来说，自己对这份征信报告显然无法接受。结合媒体报道和征信报告图片可知，这些不良信息并非疏忽所致，而是信息提供者，即一家名叫晋商消费金融的公司上传到了征信系统，而征信机构也并未对信息真实性进行核查。

5月25日晚间，人民银行太原中心支行公告称，针对“个人征信报告出现侮辱性字眼”问题，该行于4月8日约谈了晋商消费金融，5月25日，再次约谈该公司，提出后续整改要求。

在现代信用社会，个人征信报告就是个人诚信度的“证明材料”，征信报告正常，才能获得必要的金融服务。央行数据显示，截至2020年12月底，央行征信系统共收录超过11亿自然人的信息。正因为征信报告是如此重要且普遍，所以房女士的遭遇，才获得了广泛关注，甚至登顶热搜榜。但遗憾的是，目前房女士得到结果是：相关信息已经被在线删除，而她一直没有收到涉事公司针对此事的正当说法。

要建立诚信社会，以信用信息资源共享为基础的、覆盖全社会的征信系统是必不可少的“基础设施”，而与个人信用相关的一条条信息便是这些“基础设施”的钢筋水泥，如果钢筋水泥就有问题，那基础设施也就谈不上牢靠。所以，房女士的情况，不应当视为罕见的个案，而需要深挖其中的细节、堵住可能的漏洞，以确保征信系统的高质量和可信度。

信息提供者会不会恪尽职守？目前来看，银行、小贷、消费金融公司在提供贷款时，会要求搜集个人相关信息并将其上传至征信系统，个人信用信息的质量，取决于这些机构负责任的程度，银行业等机构通常能够获得公众信任，但大量散而小的民间金融机构采集的信息是否有同样的高质量？从晋商消费金融来看，有个别机构可能并未将上传个人真实信息视为一种责任，而更多是出于私心，即利用人征信报告的“信息提供权”，对借款人作出超过规则边界的要求，比如催收，据报道，房女士就未结清对晋商消费金融贷款。

信息提供者不诚信，该不该被限制？还是以晋商消费金融为例，其在经营活动中确实存在诸多问题。比如，山西银保监局就曾通报，2020年下半年，晋商消费金融涉及个人贷款类业务投诉共计437件，占全省贷款类业务投诉总量的42%。在网络投诉平台上，多条对晋商消费金融的投诉信息称，其未借款但征信记录有欠款，要求撤销记录。对于提供的信息修改过多（数量多或者比例高），甚至提供虚假信息的机构，其行为应被加以限制，这可以倒逼机构提高信息质量。

信息提供者因虚假信息对当事人造成伤害，如何赔偿？《征信业务管理办法（征求意见稿）》将主要责任锚定在征信机构上：“征信机构采集信用信息的，应当对信息提供者的业务合法性、信息来源、信息质量、信息安全、信息主体授权等进行审核，保障采集信用信息的合法、准确和可持续。”但这一条才征求意见，还要等正式生效。《征信业管理条例》则规定，信息主体认为信息提供者侵害其合法权益的，可以向征信业监督管理部门派出机构投诉或直接向人民法院起诉，但这是高成本的维权，会消耗当事人大量精力，信息提供者仍占据有利的博弈位置。

如何确保个人信用信息的高质量？《征信业务管理办法》需要尽快落地并得以彻底执行，对不诚信的机构应当给予惩戒。同时，征信业务应当扩大市场准入，目前的征信机构数量还太少，要搜集14亿人的信用数据，需要更多市场主体共同工作才能完成。