紫建电子IPO:人均产值仅为同行1/4 锂电池产品曾出现自燃事故

    每日经济新闻 2021-04-23 18:51

    ◎在回复深交所审核问询中,紫建电子披露公司2018年、2019年人均产值分别为18.28万元、17.07万元,同行业可比公司人均产值平均值分别为80.36万元、86.56万元,人均产值仅相当于同行业公司的1/4。

    ◎法院一审认为,根据火灾事故认定书认定,本次事故因锂电池自燃引起,对引起本次火灾事故是由于被告提供的锂电池自燃引起的事实,予以确认;判决紫建有限赔偿80.64万元。紫建有限不服上诉,被法院二审驳回,维持原判。

    每经记者 张明双    每经编辑 张海妮    

    2020年,TWS耳机概念股曾在A股市场掀起涨停热潮,其背后是TWS耳机的销量暴涨,产业链上下游公司也逐渐进入资本的视野,拟在创业板IPO的重庆市紫建电子股份有限公司(以下简称紫建电子)就是其中之一,其生产的小型锂电池主要应用于蓝牙耳机、智能穿戴设备等领域。

    近日,紫建电子在深交所官网披露了审核问询函的回复,对业务与技术水平、毛利率波动等问题进行了更详细的说明。《每日经济新闻》记者注意到,与亿纬锂能(300014,SZ)、国光电器(002045,SZ)等锂电池公司相比,紫建电子的人均产值较低,仅相当于同行业可比公司平均值的1/4,生产效率有待提升。

    人均产值低于同行可比公司

    紫建电子主要从事消费类可充电锂离子电池产品的研发、设计、生产和销售,产品容量主要在1000mAh以下,以各类小型消费类电子产品为主要应用领域,包括蓝牙耳机、智能穿戴设备、智能音箱、便携式医疗器械、车载记录仪等。

    2018年~2020年,紫建电子分别实现营业收入2.36亿元、4.21亿元和6.39亿元,净利润分别为4032.07万元、6376.54万元和1.18亿元,近三年业绩增长较快。

    其业绩增长的背后是新兴消费电子产品的持续放量,增加了锂电池的销量,2018年~2020年,紫建电子的四大类电池销售数量分别合计为3834.81万只、6080.03万只和9104.39万只。此外,紫建电子还将通过IPO募集资金,用于“消费类锂离子电池扩产项目”和“紫建研发中心建设项目”及补充流动资金,进一步扩大产能。

    与同行业可比公司相比,紫建电子的规模并不大,但毛利率却较高。2018年~2020年,紫建电子的小型消费类锂电池毛利率分别为35.74%、30.41%和37.76%,而同行业可比公司2018年、2019年毛利率平均为22.39%、26.27%。

    对于毛利率高于同行的原因,紫建电子表示,小型电池体积小,形态不规则,加工难度高、总容量小容错率低,未形成标准、成熟的生产工艺流程,具有小批量、定制化,自动化设备需不断研发,产品生产难度较高,产品毛利率相对较高。

    不过小型锂电池的上述特点,也让紫建电子的人均产值较低。在回复深交所审核问询中,紫建电子披露公司2018年、2019年人均产值分别为18.28万元、17.07万元,同行业可比公司人均产值平均值分别为80.36万元、86.56万元,人均产值仅相当于同行业公司的1/4。其原因则是“发行人产品为小型锂电池,用料少而工序不少,导致单位人工对应的单位收入少;另外就是发行人的产品标准化程度低,具有定制化特点,因而难以实现规模自动化,规模效应不突出。”

    与同行业可比公司人均产值持续增长的走势不同,紫建电子的人均产值还出现了下降,其人均产值是否还可以跟上行业水平?紫建电子回复记者称,公司希望通过提升资金实力,加强在自动化、智能化设备方面的投入和合作研发力度,以提升自动化水平,提升企业效益和价值;同时,随着公司业务规模不断扩大,产销数量持续增长,来逐步缩小与行业的差距。

    锂电池产品曾出现自燃事故

    值得注意的是,紫建电子的锂电池产品曾因自燃事故陷入司法纠纷中。

    图片来源:裁判文书网截图

    案号为“(2015)深宝法民一初字第2095号”的民事判决书显示,原告深圳科劳德莱科技有限公司诉称,公司与被告重庆市紫建电子有限公司(以下简称紫建有限,系紫建电子前身)自2014年起就有业务往来,紫建有限按原告采购订单要求为原告提供“锂电池”产品。原告于2015年1月30日和同年3月10日向被告紫建有限发出“采购订单”,紫建有限签章确认后按期给原告供货,在供货过程中实际上是由紫建有限关联公司深圳市维都利电子有限公司向原告送货。

    原告称,2015年4月17日,紫建有限所供“锂电池”产品无故发生自燃现象,造成其所供的“锂电池”(价值约10余万元)全部烧毁外,还烧毁了原告存放于同一仓库的待组装电子烟电路板(均为贴好片的成品板)以及成品电子烟等产品(价值约60余万元)。此外,原告租赁的厂房不同程度地被烧毁(损失约在6万元左右)。

    法院一审认为,根据火灾事故认定书认定,本次事故因锂电池自燃引起,对引起本次火灾事故是由于被告提供的锂电池自燃引起的事实,予以确认;判决紫建有限赔偿80.64万元。紫建有限不服上诉,被法院二审驳回,维持原判。

    对于上述产品自燃事故,紫建电子向记者表示,公司已建立并运行了涵盖研发、采购、生产及销售等环节在内的全面质量管理体系,最近三年,公司产品没有发生过重大质量或安全事故,也不存在因产品质量问题引起的纠纷。

    在深交所问询下,紫建电子还补充披露了产品退换货情况。2018年~2020年,紫建电子退换货金额分别为319.09万元、529.30万元和223.13万元,占主营业务收入的比重分别1.38%、1.27%和0.36%。

    招股书(申报稿)显示,退换货主要原因是电池产品低电、低压引起的,电池随着储存时间的增加,会影响到电池的电压。2018年和2019年,一些知名品牌“客户对产品质量要求严格,极个别产品出现质量问题,可能会要求全批次退回全检以后再重新发货,故退换货金额较大。”

    对此紫建电子表示,2020 年度随着公司不断加强品质保障力度,产品质量不断提高,退换货的金额和占比均有较大幅度下降。

    封面图片来源:摄图网

    全球新型肺炎疫情实时查询

    版权声明

    1本文为《每日经济新闻》原创作品。

    2 未经《每日经济新闻》授权,不得以任何方式加以使用,包括但不限于转载、摘编、复制或建立镜像等,违者必究。

    3版权合作电话:021-60900099。


    推荐阅读
    更多热门新闻   打开每经APP
    分享成功
    每日经济新闻客户端
    一款点开就不想离开的财经APP 免费下载体验