每经热评｜法院致歉“限高女童” 文明善意应贯穿法治始终

每经评论员 王珊

近日，9岁女童因无力偿还父债被限制消费一事引发广泛关注。12月16日，河南省郑州市金水区法院官微发布致歉声明，称对案件进行了复查，已经依法解除了限制消费令，并郑重道歉：“我们错了!”

有错就要改、做错了就要道歉，这是人之常情。但对涉事法院来说，迅速判断，愿意打消“面子”顾虑，为并不违法但不合理的行为公开道歉，大大方方说出“我们错了”，还是少见，值得点赞。

这一事件有其复杂性，女童父亲杀害了女童的生母和外婆，卖房还债，而后被抓判了死刑，给女孩留下了房屋买卖纠纷和55万元“债务”清偿问题。按照现行法规和主流观点，继承人需要在继承的遗产范围内承担债务。通过公开信息，女童的爷爷和奶奶已经表明放弃继承权，债务问题就只涉及女童，法院的行为确实并不违法。

之所以引发争议，在于金水区法院执行不妥，缺乏了司法的善意和温度。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》《公证程序规则》，法定代理人一般不能代理未成年人放弃继承权、受遗赠权，而女童又是未成年人，是一个限制民事行为能力人，没有放弃遗产和变卖房屋的权利。

法院也有委屈，女童确实没钱偿还债务，买房人王某也着实无辜，于是采取了折中的“限制高消费”措施。这似乎一举多得，既平衡了王某的心理，也限制了涉事女童，法院也能结案。

“限制高消费”和“失信被执行人名单”不同，更多的是一种限制性举措，而非惩罚。对9岁女童“限高”，似乎没有太大影响。当然，“限高”也没有什么实际效用，女童没钱，自然也没能力高消费。但法院的做法还是让人不太舒服，在旁观者看来，这一做法过于冰冷、机械，有违人情常理，也违背了“善意执法”的理念。

去年12月，最高人民法院发布了《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》，提出要“增强善意文明执行的主动性和责任感”，更加严格、规范、公正地善意执法。但从现实来看，制度化、规范化的善意执法，还有很远的路要走。

好在法院及时撤销“限高”，向当事人道歉，这是舆论的初步胜利，但不能成为法治的“终点”。

这个案件还需要法院理清涉事方的法律责任，如何解决房屋纠纷，如何保障买房人合法权益，如何善意保护涉事女童，都是法院面临的一场大考。

这也为更多司法工作敲响了警钟，“文明善意”不应成为一种口号和事后弥补的解释，而应贯穿于整个执法过程。