涂料材料商光华科技欲登科创板 IPO前夕分红2610万 占当年利润近1/3

又有一家涂料材料商拟冲刺IPO。近日，浙江光华科技股份有限公司（以下简称光华科技）递交了招股说明书（以下简称申报稿），欲登陆科创板。

公司“80后”云集，董事长、创始人及多位核心技术人员是“80后”。还有一名核心技术人员是“90后”。此番上市，光华科技欲解决产能瓶颈。

需要注意的是，在2017年、2018年没有分红的情况下，光华科技去年向股东突击分红约2600万元，公司分红金额接近当年净利润比例的1/3。公司是否有突击分红的嫌疑？5月28日，《每日经济新闻》记者致电光华科技，截至发稿时未获回复。

公司毛利率总体并不高

光华科技的主营业务为粉末涂料用聚酯树脂系列产品的研发、生产及销售。这种粉末涂料比较常见，汽车涂料、家电、防盗门等都会用到这一材料。不过，光华科技的聚酯树脂主要还是应用于户外。2019年户外型聚酯树脂实现收入5.6亿元，营收占比为75.5%。

聚酯树脂这种材料较为特殊，主要原材料都来自巴斯夫、LG化学等国内外龙头化工企业。2019年，光华科技向巴斯夫的采购金额达到1.2亿元，占比20.8%。

从前五大客户来看，光华科技的大客户占比不高。2019年，公司前五大客户实现收入1.6亿元，占比21.71%。其中，向阿克苏诺贝尔销售6546.99万元，占比8.87%。然而，公司应收账款大户集中在主要客户。比如截至2019年末，公司对阿克苏诺贝尔的应收账款为2203.56万元，占应收账款比例8.9%。

尽管公司毛利率呈现上涨趋势，但总体不高且依靠于原材料降价。2017～2019年，公司主营业务毛利率分别为17.85%、16.24%、25.49%。

据中国化工学会涂料涂装专业委员会统计，光华科技粉末涂料用聚酯树脂销量多年居于行业第二，是国内领先的粉末涂料用聚酯树脂供应商。若冲刺A股成功，光华科技并非是国内首家登陆资本市场的聚酯树脂供应商。

光华科技在国内的主要竞争对手有神剑股份和广州擎天。其中，神剑股份具备年产20万吨聚酯树脂的能力，国内市占率第一。而神剑股份早在2010年就已上市，目前市值也仅有38.95亿元。记者注意到，神剑股份业绩在2017年和2018年处于低谷，连续两年净利润同比下滑。直到2019年，公司净利润同比增长61.9%，但扣非净利润仍然下滑。

光华科技此次冲刺科创板，希望通过募集资金解决产能瓶颈问题。2019年，公司设计产能是9.9万吨，实际产能利用率已经达到137.90%。光华科技的募投项目之一是年产12万吨粉末涂料用聚酯树脂。

《每日经济新闻》记者注意到，光华科技成立于2014年10月，系由孙杰风、姚春海、高畅有限出资设立。孙杰风也是公司的董事长和实际控制人。

值得一提的是，孙杰风和姚春海均是“80后”，前者出生于1987年，后者出生于1984年。这意味着孙杰风、姚春海出资设立光华科技时，年龄还未超过30岁。

实际上，光华科技核心技术人员的年轻化趋势也十分明显，刘栋亮、褚海涛、许国徽均为“80后”，王喜则是“90后”。王喜年仅27岁，但已是公司的核心技术人员。

前两年并未有分红举动

有意思的是，2017年6月，光华科技还向实际控制人孙杰风出售了一辆价值100万元的“豪车”。

光华科技以111.11万元（含税价130万元）处置了机动车一辆，孙杰风支付了130万元对价，该机动车的转让手续于2017年6月完成。

截至招股书签署日，孙杰风、孙培松及其一致行动人孙梦静直接和间接控制公司发行前总股本的80.21%。

不过值得注意的是，在冲刺IPO前，光华科技曾完成了一笔分红。

2019年9月25日，经2019年第一次临时股东大会审议，公司向全体股东派送现金股利2610万元。《每日经济新闻》记者注意到，2019年，光华科技净利润不过9191.94万元，而分红金额接近净利润金额的1/3。要知道在2017年、2018年，公司并未有分红举动。

常理来说，谁的持股比例更高，谁就能在公司分红中获利更多。那么在IPO之前，光华科技的分红行为是否合理？

5月28日，记者致电了光华科技公开电话。对方表示，董秘在外，之后会与记者联系。同时，记者也向公司邮箱发送了采访提纲，但截至发稿未收到回复。

实际上，拟科创板IPO企业的分红行为也是问询重点，华熙生物、皖仪科技、紫晶存储等公司都被问及分红事宜。

报告期内，公司为了满足贷款银行受托支付要求，以供应商或其他第三方单位作为贷款资金走账通道以获得借款。这也就是俗称的“转贷”。

2017年，光华科技通过非关联方海宁百汇包装材料有限公司转贷1.22亿元；2019年，光华科技通过非关联方广州丽利新材料有限公司转贷3000万元。而实际上，包括奥特维等企业在申报IPO时都被问及转贷情况。

光华科技表示，上述转贷对公司持续经营、偿债能力、流动性的影响程度较小，对公司内控有效性不构成重大不利影响，公司已对转贷进行了整改和规范，自2019年10月后未再发生转贷情形。

视觉中国图