亿联网络70页回复年报问询函，四大疑问仍待解！

每经记者 辉夜 每经编辑 吴永久

深交所对亿联网络2019年年报提出的8个方面共46个问题，终于在4月21日晚间有了答案。亿联网络的公告共有4份，其中包括年报问询函的回函、北京大成（厦门）律师事务所的法律意见书、中金公司的核查意见、容诚会计师事务所的回复，4篇公告合计161页。

22日周三，亿联网络高开高走，尾盘封涨停，报88.53元/股。

但《每日经济新闻》记者发现，许多交易所询问的内容，亿联网络仍然没有给出正面回复。例如深交所要求亿联网络补充说明已掌握到的经销商向最终客户销售的情况，包括客户名称等，公司回复称并不掌握销售最终去向；对于公司高毛利率和高净利率问题，仍待解。此外，亿联网络的回复函中关于经销商代理产品情况的内容，出现了明显与所指经销商官网信息相违背的地方。

一、 高毛利率、高净利率仍待解

深交所在问询函中提及，“年报显示，公司VCS高清视频会议系统报告期内实现营业收入32947.34万元，同比增长87.93%，毛利率为74.35%，同比减少0.35个百分点。我部关注到，会畅通讯并购标的深圳市明日实业股份有限公司视频会议一体化终端产品2018年1-9月毛利率为46.47%；华平股份视频通讯业务2019年收入同比减少19.72%，毛利率为55.06%，同比下滑5.98个百分点。请结合你公司产品VCS高清视频会议系统与同行业企业产品的异同、主要优势、主要客户等说明公司相关产品销售收入大幅增长且保持高于同行业企业毛利率水平的原因及合理性。”

数据来源：深交所问询函

《每日经济新闻》此前还报道称，反观2019年由华裔企业家袁征在美国创办，并在纳斯达克上市的同行Zoom Video Communication，公司公布的截至2020年1月31日的年报显示，Zoom的毛利率虽然高达81.47%，但净利率只有区区4.06%。

亿联网络在对深交所的问询函回函中表示，“公司的VCS高清视频会议系统从平台到终端整套系统自主研发并委托外协加工厂生产。公司的目标用户群体主要为具有付费能力的中高端企业用户。产品主要以分销模式将VCS系统销售给用户，客户一次性支付系统购买费用……公司的业务与会畅通讯及明日实业相比，所处的细分市场客户付费能力更强，产品品类上均为毛利率较高的会议室终端。”

然而，会畅通讯与公司同样有视频会议业务，为何亿联网络所处的细分市场客户付费能力更强、目标群体具有付费能力，亿联网络并未给予进一步解释。

二、被要求说明最终客户，公司称无法掌握最终销售去向

问询函中，深交所要求亿联网络补充提供公司已掌握到的经销商向最终客户销售的情况，包括客户名称、销售金额、货物未实现终端销售的具体金额等。

亿联网络在回函中表示，“由于公司的主要目标用户群体为中小企业，数量众多，货物流向最终用户的路径存在多种可能……经销商通过其分销渠道及分销网络将产品销售给最终用户系经销商的自主行为，经销商在满足公司渠道管理政策的基础上自行确定向下游客户销售产品的价格，并承担相应的销售成本，公司无法通过经销商控制产品的最终销售去向。”

图片来源：亿联网络回函

由此可见，作为“SIP话机业务市场份额全球第一”的龙头，亿联网络仍无法获悉公司产品最终流向了哪里。

此外，就《每日经济新闻》此前报道和深交所问询函提到的“还有部分客户公开资料显示历史上存在亏损情形”，亿联网络在回函中也并未回答该问题。 （记者注：亿联网络英国独家经销商YEALINK (UK) LTD.2017年亏损264121英镑，按照当年平均汇率计算约为229.7万元人民币）

图片来源：companieshouse.gov.uk

三、2018年下半年募投项目收益高于同期公司净利润原因？公司：2018年半年报未披露该项目效益近3亿元

年报问询函中，深交所提及，“2018 年半年报显示，统一通信终端的升级和产业化项目和高清视频会议系统的研发及产业化项目未实现效益，2018 年全年上述项目实现效益合计61647.49万元，由此推断相关项目效益均在下半年实现，而公司 2018 年下半年归属于上市公司的净利润为44133.68万元。请补充说明公司募集项目效益高于同期公司净利润的主要原因及合理性。”

然而，亿联网络在回函中未正面回答。公司称“截至 2018 年上半年，公司统一通信终端的升级和产业化项目和高清视频会议系统的研发及产业化项目仍然处于持续投资及建设阶段。公司在2018年半年报中未披露该等项目效益实现情况。”

“公司 2018 年报披露，统一通信终端的升级和产业化项目和高清视频会议系统的研发及产业化项目全年实现效益合计为61647.49万元，此金额包含2018年上半年实现的项目效益29475.98万元。该等项目2018年全年的效益未超过当年实现的归属于上市公司股东的净利润85147.71万元，符合公司实际情况。”亿联网络在回函中补充道。

图片来源：亿联网络回函

此外，既然在2018年上半年，亿联网络的两个IPO募投项目已经实现了近3亿元的项目效益，那么为何公司的当年半年报中显示的是尚未产生任何效益？

图片来源：亿联网络2018年半年报

图片来源：亿联网络2018年年报

四：对经销商代理品牌阐述，与经销商官网信息相违背

在回函的第一个问题回复中，亿联网络写道：“类似 American Technologies, LLC、YEALINK (UK) LTD.这样的授权经销商，虽然规模较小，但具备很好的行业专业能力，且在代理公司产品方面具有先发优势，十分了解公司产品的特点，专注于公司产品的分销而不是全面代理各种品牌。”

图片来源：亿联网络回函

此前，《每日经济新闻》对亿联网络的系列报道中明确提及，公司的经销商American Technologies, LLC的虚构名称便是888voip，该经销商的官网也是888voip.com。

一方面，是亿联网络称American Technologies, LLC是“专注于公司产品的分销而不是全面代理各种品牌”；但另一方面，888voip.com官网显示，其不仅代理亿联网络产品，还有潮流网络（Grandstream）、Poly（缤特力收购宝利通后双方联合发布的产品名称）、Jabra、Ribbon、思科（Cisco）、网件（Netgear）、松下（Panasonics）等众多其他知名品牌在代理中。

图片来源：888voip官网

（封面图来自摄图网）