第27期指数共有108个金融中心进入榜单,全球前十大金融中心排名依次为:纽约、伦敦、东京、上海、新加坡、香港、北京、旧金山、日内瓦、洛杉矶。
每经记者 欧阳凯 每经编辑 陈俊杰
3月26日,由中国(深圳)综合开发研究院与英国智库Z/Yen集团共同编制的第27期“全球金融中心指数”(GFCI 27)报告正式对外发布。《每日经济新闻》记者注意到,本期全球十大金融中心排名顺序发生较大改变,“纽伦港”三大金融中心格局被打破,香港排名首次降至全球第六,新加坡也降至全球第五。
全球金融中心指数最早于2007年发布,其后每半年更新一次,从营商环境、人力资源、基础设施、金融业发展水平和声誉五个方面为全球主要金融中心进行分类、评分和排名,其客观数据则收集自国际知名权威组织(如联合国、经合组织、世界银行、经济学人智库等)公开发布的评级报告。
第27期“全球金融中心指数”报告发布会直播现场,(左一)为余凌曲 图片来源:中国(深圳)综合开发研究院
具体来看,第27期指数共有108个金融中心进入榜单,全球前十大金融中心排名依次为:纽约、伦敦、东京、上海、新加坡、香港、北京、旧金山、日内瓦、洛杉矶。
本期十大金融中心中,除日内瓦的评分有所上升,其他中心的评分均出现不同程度的下降。其中,香港和伦敦评分下降最多,降幅分别为34分和31分,纽约、上海和新加坡评分也下降明显,分别下降21分、21分和24分。伦敦和纽约的评分差距正在加大,而东京和上海的评分差距则进一步减少为1分。
对此,中国(深圳)综合开发研究院金融与现代产业研究所副所长余凌曲分析指出,这主要受英国脱欧、中美贸易摩擦、全球金融不稳定及香港修例风波等不确定性因素影响,在全球顶级金融中心评分普遍下降的背景下,各金融中心的差距也较往期有所缩小。
《每日经济新闻》记者注意到,在第1期到第26期全球金融中心指数中,香港一直位居全球前五大金融中心行列,但第27期中,香港已跌出了全球前五大金融中心之列,纽约、伦敦、东京、上海、新加坡成为全球新的五大金融中心。
“上海排名上升,超过新加坡和香港,成为全球第四、亚洲第二的金融中心,而且在总分1000的指标体系中,上海和东京、伦敦的综合得分只相差1分、2分,向上追赶、超越的动力还是十分强的,还有深圳和广州也是进入全球前20名行列。”余凌曲表示。
在余凌曲看来,香港的很多客观指标仍是超过上海的,不管是金融业发展水平,营商环境还是基础设施。之所以综合得分输给上海,主要是因为这其中还包含了全球金融中心从业者的主观打分,近半年来香港发生了一些风波,让一些金融从业人士对此产生了新的看法,从而下调了对香港的预期,但不能说单单从这一期数据就说香港的国际金融中心地位衰落了。
值得注意的是,本期共有10个中国内地金融中心城市上榜,其中,北京、上海、深圳和广州均进入全球前二十,上海取得历史最好成绩,目前位列全球第四。其他6个上榜的内地金融中心里,成都排名全球第七十四,保持稳定,而杭州、青岛、天津、南京和大连的排名则在第一百名左右。
“新兴金融中心城市的成熟度远远不如北上广深以及欧美城市,如果说欧美的金融中心是享受了成熟度的溢价,那像杭州、青岛、天津等城市则是享受了成熟度的折价”。余凌曲告诉《每日经济新闻》记者,这反映出国际金融从业人员对这些城市的发展情况不太了解,没有给出较高的主观评分,影响了整体评分和排名,未来还需要加强金融中心的国际推广工作。
事实上,打造金融中心,已经成为了很多中心城市的主要方向,各地争创区域性金融中心的背后,也是各地加快经济转型升级的必然。
但余凌曲指出,各个城市往往在提出建设金融中心时没有目标,究竟是为产业服务,还是为资产管理服务,这些都是各个城市要思考的问题,只有通过专业化建设才能真正进入国际金融中心行列。他说,真正的金融中心并不意味着一定要成为综合化的金融中心,可以在某些特殊领域发挥自己的专长,从而提升竞争力。
余凌曲认为,建设专业金融中心是当下必须要走的路,它的竞争能力、辐射能力体现在三方面,一是与世界连接度,体现它的开放性特征;二是多元性,金融中心不仅有银行业务、还要有资本市场、保险、资产管理等业务,体现综合性优势;三是专业性优势,拿旧金山金融中心来说,本身没有资本市场,也没有非常大的银行,但它的风险投资却是全世界集聚水平最高的金融中心。
封面图片来源:视觉中国
1本文为《每日经济新闻》原创作品。
2 未经《每日经济新闻》授权,不得以任何方式加以使用,包括但不限于转载、摘编、复制或建立镜像等,违者必究。