每经热评 | 萤火一般的文亮，人间欠你一句道歉

每经评论员 赵李南

痛闻李文亮医生辞世。

潸然泪下。文亮，我们欠你一份道歉，你的萤火之亮有一份热，发一份光。而今你已经离开这个世界了，却仍未得到正名。

我想将来能有一个机会告诉李文亮的孩子：你的爸爸是个英雄，不是因为他做出了怎样的事功，而是任何时候，他都没忘记自己的天职和良知。

寒蝉凄切，文亮慢走。你在接受采访时说,“健康的社会不该只有一种声音”，我会永远铭记。

悲痛的同时，理性思考文亮遭“训诫”事件的逻辑，以此谋求我们社会的进步,便为媒体人分内之事，也是媒体人之责。

文亮君所述之“谣言”虽非完全准确无误，但其结论是建立在自身工作基础上的。对此，西南财经大学法学院副教授兰荣杰也撰文称：“面对专业人士的专业行为，警察原则上应予尊重，不轻易评价专业争议，不草率动用警察权干扰专业行为，避免因此造成‘寒蝉效应’。”

“谣言”的定义为何？“谣言”与“不同声音”之间的边界为何？

通常意义的“谣言”，即陈述与事实不符的话。但是陈述与事实相差多少才算谣言？是相差1%、相差10%还是相差100%才算谣言？目前没有明确的定义。

虽然没有准确定义，但有一点是毫无疑问的，100%准确地描述客观事实，对普通人来讲是一件难度极大的事情。特别是我们以今天的标准来评价过去的看法时，更是如此。

具体来讲，显然以今天的评价标准，文亮君当时所称“确诊7例SARS”的陈述是错误的。因为如今我们都知道，正确的说法是2019新型冠状病毒（2019-nCoV）。

但要注意的是，在文亮君提醒大家时，我们对这种病毒知之甚少。我们以当今的标准去衡量了当时的陈述，显得过于苛刻。

毕竟，如果按当今科学研究成果来衡量，则哥白尼所说的太阳是宇宙之中心也是错的，难道哥白尼这话是谣言？在相对论诞生后，牛顿力学被认为是有适用范围的，那难道牛顿的力学理论也是谣言？

因此，100%准确地陈述客观事实，是一件难度极大的事情。而以此要求医生100%准确表述当时的新型病毒，否则就斥为“造谣”进而“训诫”，这在当时并不合情理。

最高法有这样的表述：“执法机关面对虚假信息，应充分考虑信息发布者、传播者在主观上的恶性程度，及其对事物的认知能力。只要信息基本属实，发布者、传播者主观上并无恶意，行为客观上并未造成严重的危害，我们对这样的‘虚假信息’理应保持宽容态度。”

文亮君作为本次疫情的“吹哨人”，已离我们远去。对当下的生者来说，推动法治进步则是一种对文亮君的纪念方式。

中国法院网上有一篇《美国<吹哨人保护法案>的发展历程》，文中提出了这么一系列问题：“如果一政府公职人员在履职过程中突然发现其所在的组织或上司正在试图隐瞒重大的秘密，这个秘密可能损害到重大公共利益甚至国家安全，他是否能向媒体透露这一秘密呢？他是否会因此而受到泄密或滥用职权的刑事起诉呢？”

《吹哨人保护法案》的效果是保护了吹哨人。吹哨人不仅不会受到泄密的指控，相反，法案规定司法机构应该为他们及其家人提供各种保护。

武汉“8名造谣者”的舆情，让不少关心武汉的人如鲠在喉。

值得欣慰的是，2月7日，国家监委已决定派调查组赴武汉，就群众反映的涉及李文亮医生的有关问题作全面调查。

泪飞顿作倾盆雨。文亮，你的哨声悠悠，你如萤火一般，但世间，还欠你一个道歉。