“双11”前夕再起风波：国家市场监管总局发声 电商“二选一”争论何时休？

这是一道选择题，也是一道是非题，还是一道在电商领域被争论多年但似乎依然无解的题。

过去十年，每到电商大促的关键竞争时间节点，“二选一”俨然已经成为了大战前的标配预热方式。今年“双11”，关于“二选一”的争议不仅早早如约“上线”，而且比往年更加激烈。自10月中旬以来,天猫、京东、拼多多等多家电商平台先后表态，有平台称“二选一”是正常市场行为,有平台认为“二选一”涉嫌垄断……各方各执一词、针锋相对。

更为外界所关注的是，据新华社报道，11月5日，国家市场监管总局召开“规范网络经营活动行政指导座谈会”，召集京东、阿里、拼多多、唯品会、云集等20多家平台企业参会，指出近期网络经营活动中存在的突出问题，并对规范网络经营活动提出具体要求。其中，突出问题便提及“二选一”。“二选一”问题再次被推上舆论的风口浪尖。

市场监管部门：将对“二选一”依法开展反垄断调查

据了解，上述座谈会明确指出近期网络经营活动中存在的突出问题。其中首先被提及的，便是近期又被热议的电商平台“二选一”问题。

据新华社报道，座谈会上，国家市场监管总局相关负责人指出近期网络经营活动中存在突出问题，如平台竞争加剧，“二选一”问题突出，引发各方关注。互联网领域“二选一”“独家交易”行为是《电子商务法》明确规定禁止的行为，同时也违反《反垄断法》《反不正当竞争法》等法律法规规定，既破坏了公平竞争秩序，又损害了消费者权益。同时，市场监管部门将对各方反映强烈的“二选一”行为依法开展反垄断调查。

而在该座谈会举行的同时，格兰仕在官方微博发布情况通报，称已于2019年10月28日向广州知识产权法院就天猫涉嫌滥用市场支配地位等相关事宜提起诉讼，并于2019年11月4日得到受理。

今年6月，格兰仕方面称，受搜索异常事件影响，格兰仕“618”在天猫上的六家核心店铺销售较去年同期均大幅下滑，其中格兰仕官方旗舰店销售额同比下滑了41.5%，格兰仕凡臣专卖店销售额同比下滑了89.06%。格兰仕称，此次事件致使格兰仕天猫相关店铺造成了20万台产品库存积压，整体损失不可估量。

之所以选择此时起诉平台，原因不得而知，但格兰仕这次叫板天猫，难免会让外界联想到电商领域的“二选一”问题。

网经社电子商务研究中心主任曹磊认为，无论是品牌起诉平台这一举动，还是市场监管总局的表态，都表明“二选一”问题越来越从道德层面转向了法律层面。接下来，监管部门需要重点关注平台技术暴力这样的威胁手段，首先让商家不要继续活在“被平台以技术屏蔽进行威胁”之中，一旦像格兰仕这样的企业保存并提交相关证据，监管部门应立即介入受理，实现对技术屏蔽等行为的实时监控。

此外，根据新华社报道，座谈会还指出，近期网络经营活动中还存在平台把关不严，导致销售侵权假冒伪劣商品、不符合产品质量安全标准商品、禁限售商品等违法行为频频出现，社会反响强烈。

尤其在当前网络集中促销活动中存在一些易发高发问题，如虚假折扣、虚假宣传或发布违法广告、刷单炒信、拒不履行七日无理由退货义务、限制平台内经营者参加其他平台的促销活动等。

选择题or是非题 争论何时休？

事实上，“二选一”问题从未真正间断过。而此次新一轮电商平台关于“二选一”话题隔空“交火”的开端，是10月9日中国裁判文书网上发布的《浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司滥用市场支配地位纠纷二审民事裁定书》。正是这份裁定书，让持续数年的京东起诉天猫的“二选一”的纠纷案再次置于公众视野。

据公开报道，2015年，京东以“天猫滥用市场支配地位逼迫商户二选一”将天猫诉至法院。而天猫方面主张此案由浙江省高级人民法院审理。如今4年过去，该案件审理才刚刚解决了诉讼纠纷中关于管辖权的争议。

最高法的裁定书显示，京东在起诉中将天猫与商家的独家合作概括为“二选一”。据京东起诉称，2013年以来，天猫不断以“签订独家协议”“独家合作”等方式，要求在天猫商城开设店铺的服饰、家居等众多品牌商家不得在原告运营的京东商城参加“618”“双11”等促销活动、不得在京东商城开设店铺进行经营，甚至只能在天猫商城一个平台开设店铺进行经营。

据澎湃新闻报道，此次在座谈会上，京东相关负责人表示坚决抵制“二选一”，绝不限制商家在其他平台做促销活动。

但之所以“二选一”这个话题一直争论不休却似乎还没解决，原因就在于到底何为“二选一”？各家有各家的看法。

在京东、拼多多等看来，“二选一”是一道现实已经存在的选择题，而在阿里巴巴看来，这是一道是非题或者说是伪命题，因为他们认为行业中并没有出现“二选一”这一现象。

就在上述“京东诉天猫”这一案件的最新进展公布后,10月14日,阿里巴巴集团市场公关委员会主席王帅发文回应表示:尊重法院的任何判决结果,“二选一”已成某些企业常常用来竞争的手段,不愿意再被动地配合某些企业的无底线无休止的炒作。

同时,王帅表示,平台为组织大促销活动投入大量资源和成本,有充分的理由要求商家品牌在货品、价格等方面具有对等力度,以充分保障消费者利益。“平台不是土豪,成本也不是大风刮来的,大促销活动的各项资源天然稀缺,只能向最有诚意、最积极参与活动的品牌商家倾斜。这是最朴素的商业规则。”

显然，在阿里巴巴看来，品牌、商家在获得部分权益后，选择与哪家平台独家合作属于正常的市场行为。

据澎湃新闻报道，在此次座谈会上，阿里巴巴相关负责人仍没有明确提及“二选一”。她表示：“因为规模效应，我们与优秀商家合作，给消费者提供最优的消费体验、最低的价格，同时平台向这些商家提供最好的流量资源，形成多方受益的格局。但总有一些竞争对手对这种独家合作模式进行恶意阐述，这是一种恶意炒作。”

值得一提的是，根据澎湃新闻报道，在京东起诉天猫后，今年9月中旬，京东向北京高院提出申请，请求通知唯品会、拼多多作为无独立请求权第三人参加诉讼。9月26日，唯品会及拼多多又在同一日向北京高院递交申请，请求以无独立请求权第三人身份加入诉讼。

该报道称，唯品会、拼多多申请加入诉讼的理由完全相同，语言表述基本一致。唯品会、拼多多认为，两公司也是天猫重要的竞争对手，且在同一相关市场，也受到“二选一”影响，因而“东猫案”的处理结果对两公司具有法律上的利害关系。

截至《每日经济新闻》记者发稿，天猫、京东、拼多多三大主要电商平台均尚未对记者就国家市场监管总局的最新发声作出更多回应。
 
拼多多联合创始人达达则在刚刚结束的乌镇大会上就“二选一”公开表示，“二选一”背后隐藏着“下架封店于无形”的强劲技术暴力手段，“任何企业到了今天还想获取依靠垄断带来的增量利润，事实上已经行不通了。”此外，他还表示，马老师创立阿里时定下“让天下没有难做的生意”，而他个人更倾向于马老师的初心。

业内人士认为，京东起诉天猫后，拼多多、唯品会两大电商加入，意味着三家腾讯系电商平台意图联合就“二选一”争议在司法层面上“围攻”天猫。不过，也有法律专家指出，这一案件应该不会在短时间内作出判决，因为司法还没有特别明确的标准来界定互联网电商平台之间的竞争行为。