王思聪也吐槽：“网红电商第一股”被指虚假陈述 在美遭集体诉讼！

主营网红孵化营销的如涵在纳斯达克上市已半年，但如今却因为招股书被指存在虚假、误导性声明或未披露的信息，在短短一个月内在美遭逾10宗集体诉讼。 据美国知名投资者关系律师事务所BernsteinLiebhard发布的新闻稿显示，包括KaplanFox&KilsheimerLLP、BernsteinLiebhardLLP、Block&LevitonLLP、BernsteinLiebhardLLP和GlancyProngay&MurrayLLP等五家美国律师事务所在美东时间本周三（10月9日）分别发布声明，称代表在2019年3月31日~10月7日之间购买如涵控股（纳斯达克证券代码：RUHN）美国存托凭证的投资者发起集体诉讼，对该公司进行调查并寻求索赔。目前这起集体诉讼已被提交给纽约东区的地区法院，指控如涵违反了1933年的《证券法》（SecuritiesActof1933）。 《每日经济新闻》记者注意到，在过去的一个月中，美国已有10多家律师事务所宣布将代表如涵控股股东对其发起集体诉讼。 律所：如涵招股书包含虚假和/或误导性陈述 BernsteinLiebhard律所称：“如果您购买了如涵的股票，想讨论您的法律权利和选项，请访问如涵股东集体诉讼网站，或联系MatthewE.Guarnero。电话：(877)779-1414或电子邮件：mguarnero@bernlieb.com。” 该律所还进一步表示，如涵在招股书中包含虚假和/或误导性陈述和/或未能披露相关信息：一，在IPO时，如涵的网店数量下降了近40%；二，在IPO时，如涵的全业务关键意见领袖（Keyopinionleaders,KOL，指如涵签约的网红）数量下降了近44%；三，因此，公司从全业务板块获得的净收入连续下降了46%。此外，被告关于其业务、运营和前景的陈述在所有相关时间里都是严重虚假和具有误导性的，并且还缺乏合理的基础。自IPO以来，由于如涵的招股书中遗漏了对重要不利事实的披露，如涵的美国存托凭证已大幅低于其IPO价格，对股东造成了伤害。 自1993年以来，BernsteinLiebhard律所已经为其客户挽回了超过35亿美元的损失。除了代表个人投资者外，为了监督资产，该律所还被美国一些最大的公共和私人养老基金聘请，并代表他们提起诉讼。由于在数百起诉讼和集体诉讼中胜诉，该律所已连续13次入选《美国法律期刊》的“原告热门名单”。 另一家名为KaplanFox&KilsheimerLLP的律所在声明中称，如涵控股在招股书中称：“公司拥有并运营‘在第三方电子商务平台上的在线商店，其中大部分是以如涵网红的名义开设的，并通过在线把该公司设计的产品销售给消费者，特别是通过如涵管理的网红社交媒体账户的粉丝来创收。在这种模式下，如涵将网红与第三方在线商店和商家联系起来，以推广在第三方在线商店销售的产品，或者在网红的社交媒体空间向第三方商家提供广告服务。这种新模式使如涵能够以更轻资产的方式运营，并与更多种类的网红和品牌合作。” KaplanFox&KilsheimerLLP进一步指出，如涵控股的招股说明书显示，该公司网店的数量一直在增长，已从截至2017年3月31日的57家，增至截至2018年3月31日的86家。但是如涵控股在2019年6月13日发布盘后财报时，这家公司却披露在截至2019年3月31日的第四财季，也就是上市之前的一个财季，该公司的网店数量实际上出现下滑。如涵控股创始人、董事长冯敏在2019年6月13日透露：“截至2019年3月31日，公司的网店数量已降至56家，低于2018年3月31日的86家。” 截至发稿，如涵尚未回复《每日经济新闻》记者的置评请求。 上市半年股价已腰斩 纽约时间2019年4月3日，在纳斯达克上市的如涵控股开盘价为11.5美元/股，开盘即跌破发行价12.5美元/股，盘中股价持续下跌，收盘大跌37.2%，市值跌至6.49亿美元。不少投资者感慨：“第一次见到破发15%的新股”“打新首日居然暴跌30%”“数年难得一见”……而从IPO至10月9日收盘，如涵的股价已经累计暴跌近50%。 图片来源：Wind 早在2016年4月，如涵控股借壳克里爱在新三板上市，此后又于2018年初从新三板退市，开启赴美上市的征程。2019年3月初，如涵向美国证交会（SEC）递交了IPO招股书，拟在纳斯达克上市。 《每日经济新闻》此前曾报道，简单来说，如涵的商业模式主要是通过两种方式获取收入： 一是产品销售，在网上商店销售自己设计的产品，目前主要包括女装、化妆品、鞋子和手提包。二是服务：向品牌、在线零售商和其他商家提供KOL销售和广告服务。也正因如此，当前如涵三大核心业务为：红人经纪、营销推广、电商业务。 如涵官网截图 招股书显示，如涵的股权结构中，CEO冯敏持股27.51%；网红张大奕持股15%；董事兼总经理孙雷持股14.59%，董事沈超持股6.67%；赛富和阿里巴巴均持股8.56%；君联资本持股8.54%。 由于不满足于张大奕这个单一IP，如涵控股在成立后发掘了更多可供培养的网红“潜力股”。招股书显示，截至去年年底，如涵有113个签约网红（KOL、意见领袖）、1.484亿粉丝、91个自营网店（复购用户占比39%）。 尽管孵化了网红上百名，但张大奕依然是如涵的绝对头牌。招股书显示，在2017财年、2018财年和2019财年的前三季度，顶级KOL贡献的GMV占比分别为60.7%、65.2%、55.2%。其中2018财年和2019财年前三季度，顶级KOL有3名，张大奕排在首位，微博粉丝数比排名第二的大金多665万。张大奕有权从如涵以她的名义开设的在线商店获得49%的净利润。 图片来源：如涵招股书 而除去排名前十的KOL，如涵剩下的103名签约网红9个月贡献的GMV约6.7亿元。算下来，平均每人每月贡献的GMV约72万元。 招股书显示，如涵2017财年的净亏损人民币4010万元；2018财年净亏损人民币9000万元（约合1310万美元）。2019财年前三财季净亏损人民币5750万元（约合840万美元），上年同期净亏损为人民币2610万元。 如涵上市不到一周后，王思聪也在朋友圈分析了如涵的业务模式。他称如涵所存在的三大问题包括：首先是因营销费用占比过高等所造成的亏损；其次则是网红具有不可复制性；最重要的是如涵的模式“说白了没有验证成功，也没有证明出自己可以培养出新KOL”。 图片来源：王思聪朋友圈截图 以下为王思聪朋友圈原文： 1．亏损（2018年毛利3亿但履约费用1亿元，营销费用1.46亿元，综合管理费用1.3亿元，加上其它营业收入71万元，导致总运营亏损7235万元。收入是有的但是钱花得也莫名其妙，特别近1.5亿的营销费用令人费解，花这么多营销费用那KOL的意义何在；如果停掉这个营销费用业绩又会如何？） 2．不可复制性（签了一百多个网红，但是就一个张大奕在2017财年和2018财年以及2019财年前三季度分别占据了收入的50.8%、52.4%和53.5%。这是多么不健康的比例）。 3．如涵的网红孵化、网红电商、网红营销模式说白了没有验证成功，也没有证明出自己可以培养出新KOL。