*ST欧浦的控股股东现内部分歧 其中一方是特尔佳的董事长

图片来源：摄图网

7月2日，深交所向*ST欧浦（002711，SZ）下发了关注函。关注函显示，*ST欧浦控股股东佛山市中基投资有限公司（以下简称中基投资）,与中基投资副董事长连松育存在分歧，分歧点在于是否向董事会提议召开临时股东大会，并改选现任董事会成员。

《每日经济新闻》记者注意到，中基投资副董事长连松育目前还是上市公司特尔佳（002213，SZ）董事长。

控股股东在内斗？

公告显示，*ST欧浦于2019年6月20日收到控股股东中基投资发出的《关于要求立即召开临时股东大会的函》。函称：根据相关规定，中基投资作为单独持有上市公司10%以上股份的股东，现正式向公司董事会要求立即召开临时股东大会，改选现任董事会相关成员。

然而在6月21日，中基投资副董事长连松育向*ST欧浦提供了一份《授权委托书》，并向*ST欧浦送达了《关于反对中基投资提请召开临时股东大会相关提案的说明》，明确表示“本人获悉中基投资近日拟提议召开临时股东大会罢免非独立董事增选相关董事事宜；根据《授权委托书》第三条中基投资关于贵公司的一切文件签署已授权给本人，本人未在中基投资该提案中签字，该提案是无效的；并且该提案中提出的罢免理由及相关情况与事实不符。”

到了6月22日，事情再度反转。中基投资向*ST欧浦发出《声明函》，声明其从未出具授权委托书授权连松育行使在*ST欧浦的股东权利。

显然，《授权委托书》成为了关键。对于这份《授权委托书》，深交所要求*ST欧浦核查并补充说明《授权委托书》的签署是否符合法律法规的规定，《授权委托书》是否真实、有效。深交所还要求补充披露《授权委托书》的签署时间、背景和主要内容，并详细说明具体授权范围。

此外，《授权委托书》还可能牵涉表决权委托的问题。对此，深交所要求*ST欧浦核实并说明《授权委托书》是否实质上构成表决权委托，是否导致上市公司控股股东和实际控制人发生变更。

连松育另一身份为特尔佳董事长

公开资料显示，*ST欧浦实控人为陈礼豪家族，而中基投资则是陈礼豪控制的企业。

*ST欧浦曾在2018年报中指出：“公司原董事长、法定代表人、总经理陈礼豪在未经公司任何审批流程及授权的情况下，凌驾于公司内部控制之上，利用特殊身份签署数份担保合同和借款合同，致使公司涉诉且金额巨大，巨额诉讼迫使公司2018年度财务报告中计提大量的预计负债。”

受上述内部控制缺陷等事项影响，*ST欧浦在2018年实现归属于上市公司股东的净利润约为负41.79亿元，而2017年公司还是盈利约2.1亿元。*ST欧浦2018年财报也被瑞华会计师事务所出具了“无法表示意见”的审计报告。

至于连松育，*ST欧浦并未披露更多的信息。不过，《每日经济新闻》记者注意到，连松育目前还是上市公司特尔佳董事长。

2016年10月，深圳创通嘉里投资合伙企业（有限合伙）作为持有特尔佳10%以上股份的股东，提请特尔佳董事会召开临时股东大会审议《关于选举连卓明及连松育为第三届董事会董事的议案》。

当时连松育的简历显示，他1972年出生，现任佛山市中基投资有限公司副董事长。如今，连松育还任特尔佳董事长。

图片来源：公告截图

7月2日晚间，*ST欧浦披露了董事会决议情况。*ST欧浦方面：鉴于中基投资与其副董事长连松育先生发送给公司的函各持己见，意见相左，存在分歧，公司董事会目前暂无法判断双方函件以及中基投资要求召开临时股东大会的有效性，且中基投资提名的董事候选人信息需要进一步补充以确定是否具备董事任职资格等，因此暂缓表决是否召开临时股东大会。”

值得注意的是，独立董事郝英奇对《暂缓表决召开临时股东大会的议案》投下反对票。

郝英奇认为：面对控股股东截然相反的要求深感纠结，也希望其内部尽快解决纷争、达成一致。但从法理层面考虑，上市公司只应把控股股东作为一个实体看待，其内部矛盾不属于我们关注的范畴。公司治理机制遵从简单原则，大小股东各有诉求，故此设立“法人代表”，以此代表公司发出声音。当面临意见分歧时，社会应该采信法人代表的意见。故此，本人认为公司应当按照公司章程，遵从控股股东法人代表签署的函件要求，立即召开临时股东大会。