人民网评：联想1990年北美宝马案，奔驰维权完了吗？

图片来源：摄图网

沸沸扬扬的“奔驰维权事件”暂告段落。据报道，维权车主王女士和西安利之星汽车有限公司达成换车补偿的谅解协议，双方握手言和。与此同时，奔驰方面致歉，暂停该授权店的销售运营，有关部门也开始就所谓“金融服务费”展开调查。

表面看起来，这起事件得到了有效的解决，当事人利益诉求获得支持，相关企业受到调查，涉嫌违法违规的行业潜规则被揭露、追问，但事实上，这一纸和解并没有给消费者带来正常维权的信心，有网友评论一阵见血：“我跟你讲道理，你跟我耍流氓。我跟你撒泼，问题解决了。”

问题真的解决了吗？对于和解，西安奔驰维权车主曾提出8项诉求，前项所列，均是对所购车辆的质量追问：其一，调查该车车辆历史，要求知晓该车到店至销售期间的基本情况；其二，车辆PDI检测（新车检测）是否真实，检测人员有无资质；其三，要求没有任何利益的第三方对车辆进行检测，如果是质量问题依法赔偿。有意思的是，除了退车退款，目前所公开的谅解协议对上述三项诉求毫无回应。从维权车主坐在引擎盖上哭诉，到舆论群起炮轰经销商，再到监管部门高调介入，轰轰烈烈一场，奔驰维权事件最核心的汽车质量问题反而被忽略了。

西安奔驰维权车主的真问题没能解决，其他消费者试图“以案说法”就成了一场空。就在和解消息发出同时，其他奔驰车主前往西安利之星要求退还金融服务费，却遭到拒绝；全国多地消费者与汽车经销商之间因金融服务费产生冲突；在郑州，又一起奔驰车主维权事件升级，车主在奔驰4S店提车不到24小时，发现方向盘助力系统失效，然而4S店却不愿根据“三包”规定退车，车主愤然：是否也要坐在引擎盖上哭诉？！

有些事件，看似个案，却非常具有普遍性、代表性，对这些个案的处理尤需依法依规、深耕细作，这样才能真解决问题，解决真问题，维护市场公平秩序，保护各方正当权益。新车漏油不是小事，轻则影响发动机寿命，重则引发自燃，无论是制造商还是经销商问题导致，皆非一纸私下和解协议能够解决，需认真调查，明确责任，涉及违法行为，当承担法律责任，依法严惩遏止此类事件的再度发生。

1990年的北美宝马汽车诉戈尔案被列为美国最高法院的经典案例。医生戈尔发现，他购买的新宝马汽车因在运输环节被酸雨损坏，在他拿到手之前已经被局部重新喷漆，但宝马4S店并未将此实情告知，当时，宝马已经在美国各地售出类似汽车约1000辆。戈尔对宝马提起诉讼，最终，阿拉巴马州最高法院判定宝马赔付200万美元惩罚性赔偿金。该判例对那些试图对消费者隐瞒新车和二手车瑕疵的4S店和汽车制造商们当头棒喝，最大限度保护了消费者者的知情权。

有报道说，西安市监管部门表示，将对全市4S店等汽车销售企业行为中存在的侵犯消费者权益行为及不正当竞争问题展开整治，监管部门快速反应值得点赞，但在开展一场声势浩大的整治行动同时，还需要对奔驰维权事件持续跟踪，及时公布汽车质量鉴定结果，鼓励消费者拿起法律武器维护自身权益。

人民日报微博4月17日稍早评论，金融服务费究竟是否退换，须有明确说法。如果收取不合理合法，也不明不白，就早该卷铺盖走人。当事人选择和解，并不等于金融服务费等争议焦点就可搁置，更不等于硬骨头无需再啃。有关部门尚在调查，一场声势浩大的维权，不能仅是个人的胜利。