事件升级：奔驰女车主声讨金融服务费？

▲ 协商未果后离去的女车主 图片来源：每经实习记者 陈嘉伟 摄

昨日下午，奔驰维权女车主现身市场监督管理局高新分局，粉巷君（：nbdfxcj）现场目击，大约六点半左右，其愤然离去。

随后，一段疑似女车主与4S店高管交涉的录音，开始在网络疯传——话题焦点，直指4S店骗取金融服务费，且流入个人账户，未开具发票……

说到激动处，她甚至表示：哪怕60多万不要，也要为自己讨个说法！

而《都市快报》此前报道，也印证了录音中收取金融服务费的说法，且确有一张12575元的收据，出现在节目视频里。

事实上，4S店收取汽车金融服务费，一直是消费痛点。随着奔驰女车主维权事件升级，关于这项费用的合理性，亦再度被拉入舆论场。

对此，网络声音不乏期待，“维权一小步，规范行业的一大步。”

01

上述录音中，“疑似女车主”的情绪虽然激动，但表达缜密，逻辑清晰，以碾压态势贯穿交涉全程。

比如，针对对方用“三包政策”来解释更换发动机，其犀利反击：

“三包政策”规定修车超过5天，要给车主配备用车，我向你们4次提出诉求，你们说配不配备用车，视各家店情况而定。国家三包是保护消费者的，并不能成为你们推脱的理由……

再如，针对4S店4月9日官宣已协议解决，其承认确有协议，但11日才拟定确认——也就是说，4S店公然撒谎。

当然，这些算不得话题焦点——录音中，“疑似女车主”大段声讨金融服务费。

▲ 图片来源：《都市快报》报道截图

其表示，按照自己的经济实力，起初并未考虑贷款，但4S店工作人员以低息等为由，百般诱导其使用奔驰金融。

对于交款过程，“疑似女车主”描述的极为生动——销售人员事先并不提及金融服务费，而是导引其刷卡缴首付、买保险，之后带其见到另一工作人员，后者的职责，被描述为“给车主做金融确认”。

但对方提出需要付一笔钱，且不能刷卡。“疑似女车主”略有质疑，销售人员随即离开长达20多分钟。无奈之下，出于对奔驰4S店的信任，其用微信向对方支付费用，后者开具收据一张。

录音中，“疑似女车主”质问，在自己不知情的情况下，4S店收取金融服务费，怎么不算欺骗？物价标准是什么，服务什么了？既然贷款有利息，凭什么还收取这笔钱？收钱之后为何没有发票，把账户查一下，这笔钱流向了哪里？

说到激动处，其甚至表示，“你为什么欺骗我们消费者呢……哪怕我60多万不要了，也要讨个说法！”

 

02

此次事件引发轰动，除了女车主自身实力过硬，更重要的是，说出了广大消费者的心声。

比如汽车金融服务费，确实是长期存在的痛点。稀里糊涂“被收费”者，俯拾皆是——问题是，这种收费到底是否合理，其实多有判定。

今年3.15期间，合肥市市场监督管理局发布2018年度消费维权典型案例。4S店“违规收取金融服务费”，位列维权榜榜首。

披露内容显示，汽车销售公司向100名消费者，收取金融服务费41.74万元。最终，该公司被监管部门没收违法所得，并罚款43万元。

事实上，针对汽车金融服务费争议而诉至监管部门乃至法院的案例，过去多年里，全国各地多有判决，且以车主胜诉为主。

▲ 图片来源：摄图网

金融服务费争议之外，还存在一个延伸问题：就像奔驰女车主的遭遇，这笔钱转入个人账户，为什么？凭什么？合理吗？合规吗？合法吗？

其中的风险隐患，奔驰4S店不清楚吗？要知道，几年前的利之星奔驰4S店，才发生过销售顾问诈骗案。

彼时，销售顾问欺骗消费者将部分资金转入其个人账户。案发之后，法院查明，被骗的消费者高达31人，他们共汇款1800多万元！

这些案例的背后，其实都有明确的法规约束，只是到了执行层面，就是另一回事了。

《消费者权益保护法》之外，《汽车销售管理办法》也有规定，经销商应不得在标价之外加价销售或收取额外费用。

那么，在诸多判决案例中已经被定性为不合理的汽车金融服务费，西安利之星究竟为什么要收取，奔驰女车主称其不知情，也没有人为其解答。她的自主选择权在哪里？公平交易权又在哪里？

警钟长鸣！

如此多的前车之鉴，不知能否供西安市场监管部门参考之用？

 

03

那么问题来了，明显违规的金融服务费，为什么一直存在，而且还成了普遍现象？

一定程度上，这与4S店的经营现状相关。

据亿欧网文章介绍，汽车销售仅占4S店利润10%左右，而利润大头售后市场又面临各类竞争。也就是说，看似高大上的4S店生存状态并不好。

汽车销售的行业属性，让节流效果微弱，4S店只能想尽办法开源。

于是，金融服务费、“强制”内饰、“强制”保险等，让消费者“窝心”的服务也就应运而生。

消费者当然有“自由”选择权——自己到银行贷款，自己上牌，自己购买保险……但4S店反制方式多样。

首先是提价，明确告知您，如果不接受这些服务，就无法享受如此的价格优惠。

▲ 图片来源：每经实习记者 陈嘉伟 摄

其次是在提车上设置障碍。尤其是进口高档车，4S店常会以缺货为由，让你延后提车。

再者，中高档车的车主，因为顾虑后期保养，往往对这些“小钱”一忍而过。即使有车主想维权，但高昂的维权成本，也让很多人望而却步。

也有自称4S店的工作人员在知乎解释，该问题根源在于，国内允许4S店低于指导价售车。砍价是国人天性，各店为争夺客户，只能在价格上尽量优惠，导致4S店只能从其它方面谋利。

而如果没有这些“额外”收入，只能导致车价上涨。于是混沌的博弈就此形成。

含混不清的收费和一个明确的价格，粉巷君相信，消费者更愿意选择后者。

借助本案，4S店的这些行业“陋习”能否就此终结？一切还有待监管部门的努力。