图片来源：摄图网
南京泉峰汽车精密技术股份有限公司（以下简称“泉峰汽车”）距离登陆资本市场又近了一步。1月8日，泉峰汽车通过了证监会发审委会议审核，成功过会，拟登陆上交所主板上市，其保荐机构为中金公司。
泉峰汽车是一家主要从事汽车关键零部件的研发、生产、销售的公司，计划通过本次IPO募集资金约6.52亿元，其中5.52亿元投向于年产150万套汽车零部件项目，1亿元用来补充流动资金。
值得注意的是，报告期内，泉峰汽车发展呈向上增长态势，不过公司退换货金额占收入比重持续上升，经营活动现金流量净额持续下降，应收账款也出现大幅激增。同时，泉峰汽车与关联方之间还存在关联交易、资金拆借、关联方贷款走账以及无真实贸易背景的票据融资问题，成为了其IPO历程中难以抹去的疑点。
泉峰汽车与关联方资金往来过于频繁引起了外界的质疑，证监会也对上述问题提出询问。对于泉峰汽车本次IPO相关事宜，时代周报记者联系泉峰汽车方面进行采访，并将采访提纲发至公司邮箱，截至发稿未获回复。
应收账款激增
公开资料显示，泉峰汽车成立于2012年，4年后完成了股份制改造。泉峰精密持有48%股份，为公司控股股东。公司创始人潘龙泉通过泉峰精密和泉峰中国投资间接控制泉峰汽车79.04%的股份，为公司实际控制人。
从业绩上来看，泉峰汽车呈增长态势。招股书显示，2015–2017年，泉峰汽车实现营业收入5.91亿元、6.99亿元和9.23亿元，净利润分别为3859.38万元、5527.98万元和7512.72万元。
泉峰汽车的客户集中度较高，报告期内，公司前五大客户销售收入占营业收入的比例分别为85.53%、79.15%和81.11%。泉峰汽车在招股书中也提及公司存在“客户相对集中的风险”，还预计公司前五名客户销售占比未来仍将维持较高水平。
值得关注的是，期内泉峰汽车退换货金额占收入比重持续上升，经营活动现金流量净额持续下降。招股书显示，2015–2017年，公司退换货数量分别为9.28万件、20.13万件和33.58万件，退换货金额分别为184.75万元、375.79万元和1080.04万元，占营收0.31%、0.54%、1.17%。
“2017年度退换货金额较高，主要系少量产品存在磕痕、划痕、压痕、色差等外观瑕疵所带来的换货所致，该类外观瑕疵不影响产品性能，经表面处理后可进行二次销售。”泉峰汽车在招股书中表示，报告期内各期公司退换货金额、退换货损失金额较小，占各期营业收入比重较低。
现金流方面，2015–2017年，泉峰汽车的经营性现金流净额分别为6733.80万元、8887.09万元和2140.05万元。其中在2017年出现大幅下跌，同比跌幅为75.92%。
此外，泉峰汽车的应收账款亦呈大幅增长态势。报告期各期末，应收账款账面余额分别为1.37亿元、1.95亿元和3.17亿元，占流动资产的比重分别为41.14%、49.20%和51.15%。
上述各项问题也引起了证监会的关注，并要求泉峰汽车说明公司经营活动现金流量净额持续下降，且最近一期为大额负值的原因；应收账款余额增长较快的原因，应收账款周转率逐年下降且与同行业变动趋势不一致的原因等。
“应收账款余额逐年增加主要系公司业务规模迅速增长所致。”泉峰汽车在招股书中解释称，2017年下半年销售额与2016年下半年相比增幅较大，相应应收账款余额增幅较大；同时，2017年度经营活动产生的现金流量净额相比2016年度降幅较大，主要系经营性应收项目增长较快所致。
同时，泉峰汽车在风险因素中也表示，截至2017年12月31日，账龄在一年以内的应收账款占应收账款余额的99.22%，发生呆账、坏账的风险较小，且公司已按稳健性原则对应收账款计提了充足的坏账准备。但是如果主要债务人的经营状况发生恶化或其他原因导致客户不按时付款，公司不能及时回收应收账款，则存在应收账款发生坏账的风险。
香颂资本执行董事沈萌在接受时代周报记者采访时表示，现金流数据和营收数据不匹配，可能存在为了IPO达标而人为调账的可能，这可能会导致IPO后业绩快速变脸，造成股价波动和投资者损失。
关联方贷款走账频繁
泉峰汽车与关联方的资金往来也颇为频繁。
作为泉峰汽车的创始人，潘龙泉在境内外直接或间接控制32家企业，其中泉峰汽车与潘龙泉同一控制下的南京德朔实业有限公司（以下简称“德朔实业”）存在大量的关联交易，德朔实业还曾于2015年成为泉峰汽车的前五大客户之一。
相较于关联交易问题，泉峰汽车与德朔实业存在资金拆借、贷款走账以及无真实贸易背景的票据融资问题更为严峻，涉及交易金额高达3.49亿元。
招股书显示，2015年，泉峰汽车向关联方德朔实业借入资金5400万元，借出资金1600万元；公司通过德朔实业贷款走账3000万元，德朔实业通过公司贷款走账1.1亿元。2016年，公司通过德朔实业贷款走账5000万元，德朔实业通过公司贷款走账6899.17万元。
对于存在资金拆借事宜，泉峰汽车在招股书上表示，由于销售规模的迅速增长，采购付款的需求及销售回款的滞后导致发行人资金周转较为紧张。为满足营运资金周转需求，发行人 2015年度存在向德朔实业拆借资金的情况，德朔实业亦存在因营运资金周转而向发行人拆借资金的情况，双方约定均不支付利息。上述资金拆借时间较短，均在1个月内，且全部于资金拆借发生当年度内偿清完毕。
“经测算，上述资金占用费用对公司经营业绩影响较小，未对本公司的正常生产经营和资金运营造成实质性不利影响。”泉峰汽车表示。
至于贷款走账问题，泉峰汽车表示，上述通过关联方贷款走账的时间多在一周之内，系为满足公司或关联方贷款需求，相关款项均已按时偿还，未损害泉峰汽车及股东利益，亦未损害相关银行利益。
“泉峰汽车已对历史上的关联方贷款走账行为采取了积极的整改措施，实际控制人和控股股东亦保证将在合法权限内督促泉峰汽车今后杜绝类似行为。”泉峰汽车公司控股股东及实际控制人于2017年11月1日出具书面承诺。
另据招股书披露，2015年12月17日，为满足公司经营规模扩大带来的营运资金需求，泉峰汽车向德朔实业开具由招商银行(26.310, -0.15, -0.57%)南京分行承兑的商业汇票2000万元，德朔实业将该票据向招商银行贴现后，将贴现资金划转至泉峰汽车，上述交易产生的银行贴现费用62.69万元由泉峰汽车承担。
上述问题也引起证监会的关注，并要求泉峰汽车说明关联企业是否与发行人经营相同或相似业务，是否存在同业竞争；关联企业与发行人实际控制人、董监高、其他核心人员是否存在关联关系或利益安排，是否存在委托持股的情形，是否存在为发行人承担成本费用的情形；是否存在利益输送的情形等问题。
经济学家宋清辉对时代周报记者表示，从泉峰汽车与关联方德朔实业的账务往来来看，泉峰汽车有“骗贷”与利用关联方贷款走账进行体外资金循环的嫌疑，但仍需进一步观察。若泉峰汽车不能够及时给监管机构明确的答复，对公司IPO进程及未来发展都会造成不良影响，情况严重者可能会影响上市进程。
“上市公司的独立性要求，上市公司的业务和财务必须独立于实际控制人及其关联企业，是为了防止以此形成不真实的财务数据而损害其他股东的权益。如果不解决的话，恐怕会对IPO造成负面影响。”沈萌对时代周报记者表示。
此外，虽然泉峰汽车在招股书中多次强调“随着公司营运规模的快速扩张，对资金的需求量也迅速增长”，但其在投资活动方面可谓一掷千金。
招股书显示，2015年度、2016年度和2017年度，公司投资活动产生的现金流出金额分别为 2.72亿元、3.5亿元和11.69亿元，主要用于购买银行理财产品及购建固定资产、无形资产和其他长期资产。其中，泉峰汽车2017年用于投资支付的现金达8.17亿元，较本次拟募集资金的6.52亿元高出1.65亿元。
每日经济新闻客户端