新一季财报显示小米转型互联网公司仍有长路要走

老铁

如何正确看待小米估值，一直是业内争议较大的话题。

此前曾有观点认为，小米不靠硬件赚钱的商业模式创新，使其应该获得互联网公司的高估值。这一论断在一度有相当大的市场，业内也一直期待资本市场会给小米以互联网公司标准的高估值。但随着IPO的完成以及最新财报的披露，行业中对小米又开始弥漫一股悲观之气。

那么，究竟应该如何正确看待小米，小米又是否真正具有互联网公司的气质呢？

8月22日，小米集团发布上市后的首份季度财报。财报显示，小米2018年第二季度取得收入452亿元，同比增长68.3%，经调整利润为21亿元，同比增长25.1%。

在2018年第二季度财报中，小米重点强调“互联网服务部分收入同期增长了63.6%”，其目的在于强调互联网服务权重，并希望以此成为小米具有“互联网公司气质”的有力佐证。

但在具体数据中需要注意到：小米互联网服务的收入占比由去年同期的9%降到了8.8%，也低于上个季度的9.39%，这对于一直向“互联网公司”转型的小米而言绝非好消息。此外，作为互联网服务主要产品的MIUI用户增速开始变缓，虽然第二季度财报披露月活用户达到2.069亿，同比增长42%，但该增速已落后于去年同期的46%。

这些对急于向互联网公司行列队伍靠拢的小米都算不得是好消息。

此外，我们盘点了小米多业务线的营收环比增长情况：其智能手机业务2018年二季度营收为305.01亿元，2017年同期为192.18亿元，同比增长58.7%；IoT与生活服务2018年二季度营收为103.78亿元，2017年同期为50.81亿元，同比增长104.25%；互联网服务2018年二季度营收为39.58亿元，2017年同期为24.19亿元，同比增长63.6%。

由此可以看出，互联网规模虽然最小，也达到了63.6%的增速，超过了智能手机业务的增速，但对比智能手机超过300亿元的体量，再与IoT(物联网)为代表的硬件销售增速相比，该速度难以称得上是优秀。总体而言，互联网服务是跑输大盘，出现同比增速较高但营收占比反降的现象。

若以硬件和服务来划分，智能手机和IoT部分对营收贡献高达90.3%。如果以这一比例来看，眼下的小米确实难以称得上是一家互联网公司。

但另一方面，在第二季度财报中我们确实也看到了小米向“互联网公司”迈进的诚意——比如研发费用增长92.7%，达到13.63亿元，超过销售市场费用的81.5%。在研发领域加大投入，提高技术溢价能力，这确实是小米以低毛利硬件向高毛利互联网收入转型的必要准备。

但就目前情况来看，小米在研发方面的投入尚处于起步阶段。根据苹果公司第二季度财报，当季研发占总营收比例为6.9%，小米为3%，且苹果已经多年保持此水平，小米在去年同期仅为2.6%，这也显示小米在扩大研发投入方面还有很长的路要走。

综上可以看出，小米在现阶段仍然是一家硬件见长的公司，毛利率停留在相对较低的水平（2018年Q2为12.5%，去年同期为14.3%）。而在向互联网公司转型的道路上，小米仍面临产品迭代（MIUI用户减缓）以及投入加大等问题。在一切未明确之前，市场主流仍倾向于仍然将其定位于一家硬件公司。

在小米最新财报中，品牌溢价能力表现不俗，但毛利率降低等则不尽如人意。此前有观点认为，当智能手机发展初期的市场红利期结束后，市场竞争格局加大，小米也就存在诸多不确定性。

小米方面对此显然并不认同，并披露公司的国际收入增长迅猛，同比增长151.7%至164亿元，收入占比达36.3%；此外单部手机售价增长至953.2元，而去年同期为863.8元。

小米披露的上述信息是为了表明，公司通过海外市场扩张如印度、东南亚等，获得了功能机向智能手机市场转型的新市场，开始复制小米在国内市场的早期轨迹；同时手机单价增长，说明已经具有一定的品牌溢价能力，这有助于摆脱早期小米手机的廉价印象。

以上观点各有道理，但梳理小米今年二季报各条业务线的毛利水平可以发现，总体仍维持在相对稳定水平。那么既然小米品牌效应不断放大，且出海抢占市场动作频频，为何毛利率依然难以取得超预期的良好表现呢。这或许缘于以下基本原因：

首先，小米的硬件低毛利策略在海外扩张中短时间较难奏效，在“每年小米整体硬件业务(包括智能手机、IoT及生活消费产品)的综合净利率不会超过5%”的承诺下，小米在海内外基本采取较为激进的低价策略，这意味着虽然单部手机售价上升，品牌溢价增强，但品牌溢价能力始终未能附加在硬件定价之上。

而海外市场由于“Google Play”的开放，会稀释小米应用商城的盈利能力，小米在海外若继续坚持低价策略，其互联网服务短时间也是难以与出货量相匹配增长的。

其次，IoT方面的激进型增长，虽然使小米电视取得了不错的成绩，小米电饭煲、空气净化器、手环等产品也都掌握了一定的市场空间，但米家也确实引入了许多表现参差不齐的产品。对此小米或许应该反思一下自己在IoT中的做法，重新调整节奏。

至于小米在国外市场取得的成绩是否能等同于国内，这依然有待市场检验。小米在俄罗斯、东南亚等市场最受欢迎的手机为“红米Note 5 64G”版，属于比较典型的价格驱动型产品，相比之下，它在国内的MIX以及米8的高品质，尚未完全被国外用户接受，这说明小米要在国外高端机市场打败三星、华为尚需要较长时间。

此外，在MIUI用户增速下滑（国外市场突飞猛进）的背景下，Google Play的开放客观上会抢夺小米应用商店的份额，互联网服务营收能否再找到新的现金奶牛仍具有不确定性。

根据第二季度财报，小米互联网收入占比达到8.7%，39.58亿元，与此同时苹果互联网收入占比为15%，并力图在2020年达到500亿美元的规模，即便如此，资本市场对苹果仍然定性为“硬件公司”，市盈率为19。相比之下，互联网公司巨头微软、谷歌、亚马逊的市盈率则分别达到50、52、150。

显然，小米当前仍处于硬件公司向互联网公司的转型阶段，要想获得互联网公司的高估值还有一段并不平坦的路要走。当然，若小米今后能闯过此关，那它的股价也有望一骑绝尘。（作者为财经、科技专栏作家）