两个“东方乔布斯”犯了同一个错误 袁明借的钱，投到了同洲电子外

每经记者 段倩倩 每经编辑 文 多

贷款+减持 是用于还债

2016年3月，袁明与深圳市小牛龙行量化投资企业（有限合伙，以下简称“小牛龙行”）签署借款协议借入后者资金8.7亿元，条件是：袁明将其所持有的1.23亿股同洲电子股票质押给小牛龙行；袁明控股子公司深圳市同舟共创投资控股有限公司（以下简称同舟共创）为该贷款提供无限连带责任保证担保。

3月下旬，小牛龙行向深圳仲裁委员会提起仲裁申请，称袁明未履行约定事项，要求袁明提前还贷付息；4月1日，小牛龙行与袁明达成和解协议：袁明将所持同洲电子1.23亿股股份转让给小牛龙行以股抵债，双方申请以和解协议为内容制作裁决书。

2016年4月7日，深圳仲裁委员会作出裁决，袁明将其持有的同洲电子1.23亿股股份抵偿对小牛龙行的8.7亿元借款，袁明应自裁决之日起十日内将该股份过户至小牛龙行名下。但目前，这1.23亿股股份仍然没有完成转让，挂靠在袁明名下。

这一切来得太突然了——袁明共持有同洲电子1.23亿股，系同洲电子第一大股东兼实控人。如果仲裁生效、股权转让完成，同洲电子控制权将易手至小牛手中。

双方的和解与仲裁也因此被称为资本市场第一起“仲裁式卖壳案”，袁明也因此陷身舆论的旋涡中。

2016年6月，同洲电子公告称袁明辞去董事长一职，其辞职后不在同洲电子担任任何职务。“仲裁给小牛以后，当时对我的负面影响已经很大了，如果我回到同洲，对同洲也不一定有利。”袁明对记者表示。

袁明称，与小牛龙行发生后来的仲裁并非有意卖壳，纯属“意外”。至于为何向小牛贷款，袁明称：“是我个人资金的需求，用于还债。”

他还表示，自仲裁结果出来后没有更多进展，其辞职后亦不再干涉上市公司经营活动。

不仅多方举债，袁明亦曾多次减持同洲电子股票。伴随着多次减持，袁明手中同洲电子股份亦越来越少。2014年年中，袁明尚持有同洲电子32.05%的股份；到向小牛龙行举债之时，袁明仅持有同洲电子16.50%的股份。

“把这个钱耗掉了”

什么样的资金需求，使得袁明减持同洲电子股票之余还要多次向外举债，最终几乎丧失掉对同洲电子的控制权呢？

“我的亲身体会是我的钱都用在了转型上。我卖股票的钱都贴在了产品研发上了，是我自己垫的。不是投在上市公司，其实很多都是体外的，包括手机、安防、汽车电子等、电视机，很多都是体外的，把这个钱耗掉了。”袁明称。

在董事长任期内，袁明从来不是一个“安分”的人。以机顶盒为主营业务的同洲电子，在袁明的领导下高调推出电视机、自主研发系统的手机，动作频繁而激进。尽管结果失败，但最初的尝试至少包含了管理层对公司的愿景。

在向记者讲述举债和减持公司股票的目的时，袁明的语气包含着一点惋惜，但非常平静，似乎同洲电子的股权并不是从他身上，而是从另外一个人身上流失的，“以为赌一下能成，研发就变成了赌，研发啊市场很耗钱，没想明白。商业没想明白的事情不能乱搞。 ”

袁明在上市公司体外拥有哪些公司呢？不得不提的是同舟共创——小牛龙行要求的为袁明贷款作担保的子公司。

工商资料显示，该公司成立于2012年4月，袁明为唯一的股东。8月下旬，记者对其工商资料上的注册地址——深圳市南山区某写字楼的1903室——进行了实地探访，但这里是一家名为“深圳木头资本管理合伙企业（以下简称木头资本）”的公司。

而木头资本也是袁明控制的企业——其实，该写字楼的19楼，与袁明和同洲电子“渊源流长”。

1905室为深圳市视客控股有限公司，木头资本持有这家公司的股权比例为90%。1906室为深圳市比维视创科技有限公司。2012年同洲电子与其签署合同，授权该公司为同洲电子生产智能移动终端和其他定牌产品。8月下旬记者来到该公司时，办公室工作人员透露，公司以前“属于”同洲电子，但后来独立了。

袁明投资或间接投资的公司中，有的和任何正常运转的公司无异，工作人员在忙碌地工作之中；有的却只有一两名员工，正生出荒凉之感。

8月25日下午，在对记者讲出减持股票、质押股票借债的用途之前，袁明突然露出了感性的一面，他说：“我跟贾跃亭犯了一样的错误。我可以理解贾跃亭，我认为贾跃亭是最穷的创业者……贾跃亭是步了我的后尘，他犯了我跟我一样的错，只不过他的盘子比我大，他一步步我看着过来的。”