首例直供电垄断案 大唐国电等被罚7338万

每经记者 周程程 每经编辑 贾运可 实习编辑 方芳

华北电力大学经济与管理学院教授袁家海对《每日经济新闻》记者表示，在电力市场化改革中，直供电交易是推进市场化机制建立的一个重要方面。目前电力市场化改革开始的时间还不是太长，企业就形成类似的价格同盟，这是典型的违反《反垄断法》的行为，不利于之后整体电力市场化改革的推动。发改委这个处罚能够起到震慑作用，规范市场竞争秩序，这对全国电力市场化改革都起到了重要作用。

合谋电企被罚7000多万

袁家海解释说，所谓直供电交易，是指在原本的发电计划中，拿出一定比例，有些地方达到20%到30%，由工商业企业（购电方）和发电企业（售电方）直接竞价形成价格。通过这种方式，企业可享受更低电价，降低成本。

公开资料显示，山西从2013年起作为试点省份开始大用户直供电交易，随后该省大用户直供电交易量逐年增加，这也被业内看作推动全国电力市场化改革的突破口。

但有些单位却把这个经给念歪了。根据发改委披露的信息，2016年1月14日下午，山西省电力行业协会召集大唐、国电、华能、华电4家央企发电集团山西公司，漳泽电力、格盟能源、晋能电力、西山煤电4家省属发电集团，以及15家发电厂，在太原市召开火电企业大用户直供座谈会，共同协商直供电交易价格，签署公约，并确定2016年山西省第二批大用户直供电报价较上网标杆电价让利幅度不超过0.02元/千瓦时，最低交易报价为0.30元/千瓦时。

本来应该由购电方、售电方共同协商确定的价格，却这样被售电方单方面决定下来了，这显然有违直供电改革的初衷。值得注意的是，2017年以来煤价屡屡冲击600元关口，对火电企业造成了巨大成本压力，那么山西电企此举是否是迫不得已呢？

对此，记者调查发现，2016年1月，当时秦皇岛港、曹妃甸港等地的5500大卡动力煤主流成交价格仅为370元/吨~ 380元/吨。在这种情况下，电企2016年迫于成本压力而结成价格同盟的理由难以成立。

即便有成本压力，也不能单方面确定直供电价格。一位电力行业研究人士对《每日经济新闻》记者强调说，不管煤炭价格如何，电厂都不应该抱团去定价。

厦门大学中国能源政策研究院院长林伯强对记者表示，直供电交易，应当是供需双方决定价格。在目前电力整体供应过剩的情况下，出现了部分电厂为自身利益选择多家合谋、限制让利幅度的情况。目前许多地方都在试点大用户直供电交易，如果这个趋势得不到遏制的话，今后就会扰乱正常的电力市场交易秩序。

前述电力行业研究人士表示，目前许多地方还存在电厂直供电价只降2到3分钱的情况，其中或多或少可能存在共同商定价格的行为，实际上直供电价格可降空间非常大。

行业协会遭顶格处罚

究竟什么样的行为才构成价格垄断呢？前述电力行业研究人士对《每日经济新闻》记者表示，在市场经济国家里，同业坐到一起，只要谈论了供应的价格具体该怎么定，谈到供应的行为，这就涉嫌垄断。

值得注意的是，在这起垄断案中，山西省电力行业协会起到了召集者的作用。发改委通报原文称，全国12358价格监管平台和山西省政府有关部门接到举报，反映山西省电力行业协会组织部分火电企业召开大用户直供座谈会，签署《山西省火电企业防止恶意竞争 保障行业健康可持续发展公约》，涉嫌非法垄断直供电价格。

公开资料显示，山西省电力行业协会是一个自律、中介、非赢利的行业管理组织，是社会团体法人。发改委表示，山西省电力行业协会违反了《反垄断法》规定，违背了国家电力改革中引入竞争、鼓励大型工业用户向发电企业直接购电、交易双方协商定价的原则，不利于通过市场化、法治化的手段有效推进火电行业供给侧结构性改革，排除、限制了直供电市场的公平竞争，增加了下游实体企业的用电负担，损害了消费者利益。目前该协会因此事已被依法从重处罚，顶格罚款50万元。