熊锦秋：应禁止实控人董监高对赌自家股票期权

熊锦秋 7月3日，弘信电子公告称，实控人、董事长李强认购了银河汇达智赢7号“定向计划”，并通过该定向计划向银河证券购入看涨期权，同时向银河证券卖出看跌期权。此后弘信电子股价出现异动。有观点认为，这是创新式护盘，但笔者认为，实控人此类期权买卖有赌博之嫌，以此方式护盘，或对散户带来误导效应。 李强与银河证券开展的场外期权交易包括两部分：第一部分是李强向银河证券购买欧式看涨期权，为此李强向银河证券支付了期权费809.16万元，看涨期权设定的行权价格为28.485元，若到明年初股票的结算价格高于28.485元，那么银河证券需向李强支付收益。 第二部分是李强向银河证券授予欧式看跌期权，为此银河证券向李强支付了期权费22.44万元，到明年初股票的结算价格低于27.203元，那么李强需向银河证券支付收益。总归两个期权都是李强赌股价上涨。 上市公司将李强与银河证券期权交易对赌的信息予以公布，其中存有不少疑点。深交所创业板部对李强买卖期权发出关注函，认为该交易属于李强个人行为，定向计划也不进行股票交割，不属于上市公司强制性信息披露范畴，那公司披露该交易的原因是什么；另外还要求公司进一步说明期权交易的实质等。 确实，李强与银河证券对赌，按照股价涨跌幅度计算期权收益，输赢以现金结算支付，根本就不涉及股票交割过户，很大程度上就是金钱对赌，这个赌局对上市公司经营治理基本不会产生太大影响，上市公司专门为此发布信息披露，以显示实控人对未来股价的信心，似有以小博大之意图。 事实上，如果李强将期权对赌的800多万元用于增持股票，对市场影响不大，且增持后将受到短线交易规制，半年内就不得减持。 本次期权对赌的实质、目的令人怀疑。对于持股投资者而言，它的理性操作应是买进看跌期权，若股价下跌，它有权按期权约定的行权价格把这个股票卖给对方，以锁定利润；如果股市上涨，此时因看跌期权的执行价格低于市价而不必履约，投资者损失有限的权利金，但股票组合上涨却可能收益巨大。投资者利用期权可规避不利价格变动带来的风险，同时还保留了有利价格变动带来的收益。也就是说，买期权其实相当于买股价保险。 李强作为实控人持有大量股票，他应该买进看跌期权才对，由此才能实现期权的“保险”功能。但在现实中，他却是卖出看跌期权，买入看涨期权。另一方面，目前银河证券不在弘信电子十大股东之列，表明银河证券持有弘信电子的股票量较小或并不持有，但其与李强签约对赌的6月29日，弘信电子收盘价44.11元，看涨期权的行权价却设置为28.485元，由此李强或基本立于不败之地，如此对赌协议银河证券岂不成为散财童子？有人猜测银河证券很可能会在二级市场买入股票，以对冲风险。 综合来看，李强与银河证券通过期权买卖对赌，其中很难看出有什么“保险”的目的或意味，已和期权之本义基本没有太大瓜葛，反而有放大风险收益、引导散户提高对未来股价期望值、券商间接护盘等其他目的。 反过来说，若上市公司实控人买进看跌期权，以实现对自己持股价值的锁定，笔者认为同样是不合适的。 新股上市后股价爆炒到高位，此时实控人持股处于限售期，但若此时买进看跌期权，就可基本锁定收益，同时还保留了价格继续上涨带来的收益可能。 按上交所融资融券规定，上市公司董监高不得融券卖出该上市公司股票，其中一个原因或许就是防范董监高的道德风险——若允许融券卖出，董监高或可干脆把公司搞烂；同理，若允许实控人、董监高利用期权来实现“保险”，禁售期的股票价值也得以锁定，那他们也根本无需再辛苦经营了，也可能由此引发道德风险。 总之，笔者认为，无论上市公司实控人及董监高利用期权实现持股价值锁定、逃避经营风险，还是意图实现护盘、引导散户对股价预期等目的，这些均非光明正大，甚至有违法违规之嫌。建议监管部门应考虑全面禁止上市公司实控人、董监高买卖以自家公司股票为标的的期权。