背后的故事丨上市公司“进驻”理财平台是赚是赔？竟有七成没公布收益

每经记者 李蕾  每经编辑 肖鴻月

上市公司“进驻”P2P等理财平台一度十分风靡。

有第三方平台的统计数据显示，截至2015年11月，具有上市公司背景的P2P平台大概有60余家；而到了今年4月，这个数据已经跃升至120余家。

不过这一居高不下的热度，直到近期网贷行业监管政策的陆续出台才有所回落。

过去听说上市公司爱买理财产品，现在发现它们纷纷做上了平台，到底是啥原因吸引了这些公司开展理财平台业务？他们做得究竟又怎么样？

上市公司扎堆做理财平台：目标各异，殊途同归

2013年被称为“互联网金融元年”，P2P等理财平台的发展势头从这个时候开始一发不可收拾。在一系列热门事件的引领下，众多创业公司和风险资本大举涌入，上市公司也从中嗅到了商机，紧跟脚步入场。于是在2014年~2016年，“上市系”理财平台迎来了自己的春天。

通过公开资料可以发现，大多数上市公司背景的理财平台都是在这个区间成立的。2014年有40家，2015年则是33家，绝对称得上是发展的“大年”。众所周知，资本的天性是逐利，那到底是什么吸引了这些上市公司蜂拥而上呢？

网贷之家研究中心总监于百程告诉《每日经济新闻》记者，对上市公司而言，布局网贷平台是基于对这项业务前景的认可。“具体来说，有的上市公司是为增强公司的盈利能力，带动公司其他互联网业务板块的发展，进而提升公司的综合竞争力；有的是出于整合自身供应链的角度出发，构建供应链金融体系；有的是为了实施互联网金融战略，实现业务资源协同价值。”

正如他所言，和其他类型的理财平台相比，“上市系”最显著的不同点在于，它们多为自己产业链上下游的企业或个人提供融资服务，产品重点发售的对象也是自己的客户。整合自身供应链，这是上市公司布局理财平台业务背后的深意。

另一位第三方机构分析师指出，除了自建平台之外，很多上市公司与理财平台“牵手” ，也是希望享受互联网金融实体经济的政策福利时，拓宽公司盈利渠道、增加上市公司新的业绩增长点，实现1+1>2的效果。

“早期因为缺乏监管，进入这个行业门槛很低，上市公司通过参股控股或自行设立的方式，实现了快速布局。”

“互金概念”偃旗息鼓，上市公司回归理性

虽然P2P等网贷平台，一度凭借在风口上的优势实现了跨越式发展，但事实证明，如果其背后的商业模式和逻辑支撑还存在不够完善的地方，那么这个热度迟早会消弭下去。“上市系”平台们也经历了同样的发展路径。

随着2016年财报的披露，“上市系”理财平台的经营状况也浮出水面。与之前预期相去甚远的是，实现盈利的平台并没有想象得多，甚至还有资不抵债的情况出现。再加上限额管理等政策出台，使得一些之前热情高涨的上市公司开始打退堂鼓，转型停业或主动退出的案例也在增多。

举个例子，一家“誓将互联网金融进行到底”的上市公司5月26日发布公告，称将以1200万元的价格转让旗下平台。如果按照成立时的5000万元来计算，这笔交易相当于亏损了76%，处境可见一斑。

第三方机构网贷天眼研究员郑常怀对《每日经济新闻》记者分析，当上市公司开始做平台业务后发现，行业竞争激烈、获客成本极高，互金平台目前仍鲜有盈利。另外，很多上市公司因缺乏互联网基金，运营能力上不足，自建平台规模未能起来。“这方面比较典型的案例就是汉鼎宇佑，其自建的鼎有财与其投资的微贷网，无论是在规模还是品牌知名度上，两个平台都相差甚远。”

另外一方面，上市公司自建理财平台虽然可以为产业链上下游企业提供融资服务，但也存在一定风险。于百程表示，4月发布声明称平台提现出现逾期的绿能宝，其核心问题就是平台上的出借人资金都投向了光伏行业、太单一，而光伏行业近几年本身的风险太大。

上述分析师也指出，上市公司的“撤离”，一方面是随着监管趋严、不看好平台未来发展前景，另一方面也是为了优化资产结构及资源配置、聚焦发展公司主业，“这其实是回归理性的表现，留下来继续坚持的公司，对于平台业务怎么定位应该也有了更清晰的规划”。