兰州黄河内讧升级 二股东起诉公司及大股东

每经记者 曾剑 每经编辑 宋思艰

从4月缠斗至今，兰州黄河（000929，SZ）股东内讧事件愈演愈烈，二股东仍坚持发难。

4月中旬，A股“炒股专家”兰州黄河（000929，SZ）股东内讧：二股东湖南昱成在股东大会前夕提议，罢免大股东新盛投资部分相关人士的董事职务，并增补其推举的人选进入董事会，但其要求当时未获通过。如今，二股东又卷土重来。

据兰州黄河今日（6月20日）晚公告称，湖南昱成向法院起诉新盛投资及上市公司，要求撤销兰州黄河2016年度股东大会的部分决议。

二股东提起诉讼

兰州黄河于6月19日收到甘肃兰州市七里河区人民法院两张民事传票。第一件诉讼，是兰州黄河股东湖南昱成作为原告，起诉兰州黄河控股股东新盛投资，新盛投资控股股东新盛工贸为诉讼第三人；第二件诉讼的原告依旧为湖南昱成，被告为上市公司兰州黄河，第三人为新盛投资。

具体来看，湖南昱成认为，新盛投资召开2017年第一次临时股东会会议的召集程序和决议内容（授权杨世江出席兰州黄河2016年度股东会），违反《公司法》及新盛投资《公司章程》。同时，新盛投资法定代表人杨世江无权代表新盛投资在兰州黄河2016年度股东大会上投票表决。

鉴于上述理由，湖南昱成分别对新盛投资和兰州黄河提起诉讼，请求法院判令撤销新盛投资2017年第一次临时股东会会议决议，撤销兰州黄河2016年度股东大会部分决议，并对上市公司2016年度股东大会会议决议有关条款的法律效力进行重新确认。

这两笔诉讼，实为兰州黄河股东内讧事件的延续。

4月中旬，兰州黄河公告称，股东湖南昱成提交股东大会临时提案，要求在2016年度股东大会上罢免杨纪强、杨世汶两人担任的公司董事职务；同时，湖南昱成提议增补湖南昱成实控人谭岳鑫，以及冯世权二人为上市公司董事。

湖南昱成的理由是：杨纪强、杨世汶没有尽到董事的勤勉义务。资料显示，杨纪强为兰州黄河创始人，与杨世汶以及兰州黄河实际控制人杨世江为父子关系。湖南昱成更是直指兰州黄河是杨氏家族的家族企业，董事会成员结构极不均衡。

然而，在股东大会表决中，湖南昱成与新盛投资之间筹码差距显露无遗，湖南昱成的相关提案遭股东会否决。显然，在股东会失利情况下，湖南昱成转而寻求通过诉讼的方式继续对抗。

兰州黄河人士：决议合法有效

《每日经济新闻》记者注意到，此番起诉，湖南昱成主要请求法院确认杨世汶已于兰州黄河2016年股东大会召开之日起被罢免董事职务，并确认谭岳鑫于同日当选。但令人玩味的是，湖南昱成似乎又在某种程度上作出了让步。其请求法院确认罢免杨纪强议案和推举冯世权出任董事议案被否。

公开资料显示，新盛投资和湖南昱成目前分别为兰州黄河第一大、第二大股东。截止3月末，二者对上市公司的持股比例分别为20.61%、8.88%。但湖南昱成对兰州黄河还存在“隐藏”的持股。2015年，湖南鑫远投资将其持有新盛工贸45.95%及新盛投资49.30%的股权转让给湖南昱成。湖南昱成由此成为新盛工贸和新盛投资的第二大股东。只不过，虽然贵为两家公司二当家，但由于杨世江为新盛工贸大股东，从而掌控了实际权利。

2016年，兰州黄河曾拟置入湖南昱成旗下鑫远集团100%股权，谭岳鑫将入主上市公司。但这项重组于去年5月遭股东会否决。但即便入主未果，在此后近1年时间里，湖南昱成并没有公开闹过情绪。如今，接连与杨世江一方，乃至诉讼上市公司，背后原因外界仍难知晓更多。

对于湖南昱成的起诉请求，上市公司如何看待？《每日经济新闻》记者今日以投资者身份致电兰州黄河，公司证券部人士表示，其个人认为，公司股东会召开的程序、决议的内容是完全按照《公司法》以及公司章程来实施的，按照《公司法》的理解来看，（股东会决议）是合法有效的，不应该被撤销。该人士进而表示，湖南昱成为何有不同的理解，可能有其自身的考虑，其不了解具体情况。此次诉讼无非是（涉及）公司治理层面的一个事情，与公司生产经营业务无直接联系，对公司业绩无任何影响。