傅克友：交易所监管“硬起来”是权力更是责任

每经评论员 傅克友

“交易所市场是大家吃饭的锅，锅坏了，大家都吃不饱，也吃不好。”4月15日，证监会主席刘士余在深圳证券交易所2017年会员大会上如是说。

既然是大家的锅，保护好这口锅，当然也是共同的责任。因此，交易所责无旁贷。

刘士余指出，证券交易所不仅是法定的证券交易场所，而且是个法定的监管机构。一线监管是《证券法》赋予交易所的法定职责，监管是交易所的法定主业。他寄望交易所，要敢于亮剑，捍卫法定监管权威，运用自身规则的灵活性，对扰乱市场秩序的行为坚决打击、绝不手软。

“证券交易所是个法定的监管机构”，刘士余不过陈述了一个法律事实。但是陈述这个事实在当下却非常重要，而且必要。一方面，证监会不能包打天下，需要重塑监管的权力结构，理顺监管的体系流程；另一方面，证券交易所也要明确自己一线监管的角色定位，履行自己一线监管的职责使命。

就前者而言，证监会的监管权力需要“放下来”。资本市场的监管是个系统工程，当然需要全方位多角度的监管，这不是单靠证监会所能完成的任务。

现在的问题是，在原有的监管模式下，证监会的监管任务越来越繁重，监管力量越来越捉襟见肘。

当刘士余表示，证监会的首要任务是监管，第二任务也是监管，第三任务还是监管，要依法监管、全面监管、从严监管，意味着监管的力度越来越强，要求越来越高。与此同时，监管的市场越来越大，监管的内容越来越广。

2016年，A股上市公司突破了3000家；新三板挂牌企业翻了一番，超过1万家；全国共有129家证券公司，总资产5.8万亿元；基金公司109家，总资产1700多亿元；证券基金行业管理的资产规模达到43万亿元……证监会自身的监管力量再强大也是有限的，难免百密一疏。

诚然，刘士余接任证监会主席一职以来，掀起了史上最严的监管风暴，打妖精、逮鼠打狼、严惩挑战法律底线的资本大鳄，成效有目共睹。比如，2016年处罚数量和罚没金额创历史新高，市场禁入人数也达到历史峰值。

但问题在于，是不是所有的妖精都要证监会去打？证监会怎么忙得过来？能不能让证监会主要集中精力严惩大鳄，而让其他监管机构更多地承担逮鼠打狼的工作？如果证监会的监管权力可以下放一些，而交易所等其他机构多一些担当，就可以形成更大的监管合力。

这就涉及到另一个问题，即交易所的监管需要“硬起来”。毋庸讳言，现在交易所的监管，力度不够、失之偏软。

正如刘士余所说，《证券法》规定了证券上市、退市的监管，给了交易所最终决定权；规定了证券交易实时监控权，异常交易限制权，上市公司信息披露的监督权和临时停市、停牌的决定权；规定了纪律处分权，甚至赋予了交易所通过制定规则对市场进行“全方位”监管的权力……但这些监管权力，交易所并没有真正用起来。

即使用起来，也缺乏充分的底气。不说别的，就拿“ST慧球1001个奇葩议案”事件来说，上交所发出监管函件，要求该公司履行相关信息披露义务，它竟然可以充耳不闻、无动于衷；在被上交所通报批评以后，它竟然搬家搬到上交所办公地点楼上，理由是“为了配合监管要求”……当监管者可以这样被“调戏”，哪里还有威严可言？

终于，证监会开出了总计34.8亿元的天价罚单，其中包括对鲜言涉嫌信息披露违法违规及操纵股价案处以约34.7亿元罚没款，这才是具有惩戒性和震慑力的监管。对鲜言这样的市场破坏者，就是应该下重手、用猛药，不留余地、定点清除。当然，上交所没有这样的处罚权，但监管者的腰板总要硬起来。

事实上，交易所必须依法主动行使全方位的监管职能，这不是交易所职能的越位，而是交易所依法履职的到位。如果交易所没有充分运用监管的法定权力，反而是一种失职。

最终的问题在于：怎么确保交易所的监管“硬起来”？这同样需要监管，即对交易所监管的监管。就此而言，作为证券交易所的监督管理机构，证监会做好监管的监管，可能比它直接进行市场监管还要重要。