为了这3000盏路灯 祺景光电、飞利浦不顾旧情闹掰了

每经记者 段倩倩 每经编辑 宋思艰

新三板公司祺景光电（831240，OC）目前陷入了与国际照明巨头飞利浦的诉讼“罗生门”。

2016年6月，飞利浦一纸诉状将祺景光电告上法庭，称祺景光电拖欠货款；而此案尚未审理完结的2017年3月，祺景光电向飞利浦提出反诉讼，称飞利浦的灯具质量有问题，严重影响公司工程项目的后期维护及管理，公司请求飞利浦返回公司之前所支付的货款6283.72万元。

那么，祺景光电与飞利浦具体因为什么项目而反目？两者之前有着什么样的合作关系？

为路灯质量问题反目

事情要追溯到3年以前。2014年6月，祺景光电与许昌市政府、飞利浦签署协议，约定三方携手建设飞利浦—祺景LED照明中原联合生产基地；同年9月，祺景光电启动了对许昌市路灯的改造项目。祺景光电称，将在未来三年内对许昌市（一区、二市、二县）进行总计约七万盏路灯的改造工程。

祺景光电长期以来经销飞利浦产品，此次许昌市路灯的改造工程并非一个小项目，所带来的收益也将颇为可观。祺景光电很重视和飞利浦、许昌市的合作。

但祺景光电与飞利浦的纠纷也是起源于该项目。2016年6月，飞利浦以祺景光电逾期支付货款为由提起诉讼，要求祺景光电支付货款人民币1269.76万元、逾期付款违约金和相应的案件诉讼费用。

祺景光电却认为，飞利浦的诉讼请求不充分、不客观，有意回避欠款缘由。祺景光电称，2014年～2016年度，祺景光电向许昌市及下辖各区、县提供EMC能源管理方案（即前述路灯改造工程），飞利浦作为此EMC能源管理方案唯一指定品牌，所供灯具质量严重影响公司EMC能源管理后期维护及管理，“截至2016年12月31日，已有2917盏路灯出现了质量问题，损坏灯具数量还在不断攀升。”

记者欲向飞利浦方面了解更多细节，对方称目前案件正在审理中，不便透露相关细节，但“飞利浦照明的所有产品均经过严格测试并符合国家相关强制标准，飞利浦照明始终重视产品质量和用户体验。”

祺景光电称，公司在2016年7月后及2017年1～3月提起理赔要求，飞利浦“种种推诿、懈怠，给本公司以及用能单位造成了严重不良的影响。”2017年3月，飞利浦起诉案尚未完结，祺景光电就向飞利浦提起反诉，理由是飞利浦所供灯具存在质量瑕疵，公司请求依法解除与飞利浦全部采购合同，并请求判令飞利浦返回公司已支付的6283.72万元采购款。

飞利浦是祺景光电重要供应商

在这场诉讼之前，祺景光电和飞利浦一度“关系密切”。

祺景光电主要业务为照明产品、智能化新风系统、合同能源管理、工程安装。祺景光电曾在2014年定期报告中称，目前公司所销售及用于合同能源管理项目的产品主要采购于飞利浦，主要原因是“飞利浦”为全球知名照明品牌，其市场认知度及品牌价值较高；且合同能源管理项目收入周期一般为5～10年，该商业模式对公司所使用的照明灯具要求极高，“飞利浦”的照明灯具为少数能达到该模式质量要求的品牌之一。

一个可以佐证的事实是，2014年及2015年，祺景光电向飞利浦中国采购额占其全年采购额的比例分别为98.61%及87.63%。2015年年报中，祺景光电宣布“公司从原先的飞利浦经销商现在成为飞利浦合作伙伴，共同在河南省许昌市建设飞利浦-祺景光电中原联合生产基地。”

但另一方面，对单一供应商的高度依赖也成了限制祺景光电可持续发展的关键性因素。2016年12月，双方就合同发生龃龉时，飞利浦就上述联合生产基地项目向祺景光电发出了“中止”通知；2016年，祺景光电发展了新的供应商，对飞利浦的采购额比例也下降为8.36%。

对于祺景光电日后的发展等问题，昨日，《每日经济新闻》记者致电祺景光电，公司董秘袁燕飞称，目前不方便接受媒体采访，一切以公司公告为准。