全国人大财经委副主任委员吴晓灵：资管产品应强化行为监管 中国已有牌照式管理基础

每经记者 施娜 全国两会现场报道 每经编辑 陈星

“不管哪个机构，经营银政保信业务的时候，都要按照同样的规则来进行监管，这就是我常说的功能监管和行为监管。综合经营并不意味着综合监管。不是简单地把三会（银监会、保监会、证监会）合在一起，或者简单地把三会都合到央行去。”3月9日，全国人大财经委副主任委员吴晓灵在接受《每日经济新闻》记者采访时表示。

影子银行风险格外重要

2017年的《政府工作报告》，主要提到了不良资产、债务违约、影子银行、互联网金融四个方面的风险。

“我认为，影子银行的风险是格外重要的。影子银行的本意是在银行信贷之外的一些非银行金融活动，有一些是有执照的，有一些是没有执照的。那么，在中国来说，大量影子银行的活动还是有执照的非银行金融机构进行的。这里面，最关键且容易引起风险的，是资产管理产品。市场上也叫做理财产品。”吴晓灵表示。

为什么说资产管理产品隐藏的风险最大？吴晓灵分析称，首先，规则不统一，然后层层套嵌，拉长了债务链，隐含了很多的风险；第二，投资者适当性坚持得不太好，因而会出现投资者的风险承受能力与投资方向不匹配这样的风险；第三，数据不清晰、投向不清晰，所以难以对风险进行判断，一旦出现风险，有感染性、波及性。

近几年，理财产品发展速度非常快，而且金额非常大。吴晓灵表示：“理财产品数额较大，横跨银政保信各个领域。如果不能了解投资者是谁、投向是哪里，准确数据是多少，当一些产品出现违约的时候，容易引起很大的风险。这也是由央行牵头来制定统一的资产管理产品标准的重要原因。”

“这样的话，才能弄清底数。”吴晓灵说，同时要建立包含种类、关联度、杠杆水平、资金投向等信息的资管产品综合统计系统，为今后了解和化解资管产品方面的风险准备有利条件。

应交由证监会统一监管

大资管领域，人民银行正牵头统一监管。据媒体报道，资产管理产品的统一标准办法主要有以下几个方向：一、合格投资者的认定，银政保信都在做资产管理产品，但对于合格投资人的认定标准是不一样的；二、按公募和私募的分类，来制定统一的标准；三、根据公募和私募的区分，来确定投资者的人数和合格投资人的资格；四、根据公募和私募的方法，来确定产品的杠杆率和投资标的。

对此，吴晓灵表示，目前，资产管理产品的统一标准办法还没有正式向社会公开征求意见。上述方向有不足的方面，个人认为资管产品是一种信托产品，是信托关系，它本身是一个证券。委托关系的产品，其实基本上是单一委托。这和单一定向资管产品一样，本身就是通道业务的基础，是产品层层套嵌的一个制度基础。而由于法律关系没有明确界定，单一委托这个通道的法律基础到现在还没有一个明确的说法。等到办法正式征求意见的时候，如果能够取消是一件好事。

吴晓灵表示，如果承认是一种信托法律关系的证券，那么，就可以把监管的责任主体交给证监会。但由于没有这样的法律关系和金融产品属性的确定，所以没有明确证监会在资管产品监管上的职责。于是，还会出现标准统一了，但是监管主体仍然是三家。

此外，吴晓灵表示，“只通过央行主导建立统一的资管产品统计系统，来分析风险，我认为还是一个缺陷。希望，今后大资管市场中能进一步统一法律关系的认识，统一监管，实行行为监管。”

“过去，我们的监管是机构监管为主，监管当局对机构设立和撤销，对机构的审慎经营进行管理。而行为监管指的是，即便这个机构的牌照不是我发的，但是你做了我所管的功能方面的业务，你还是要到我这里来领取牌照。”吴晓灵说。

假如一个机构做了其他机构业务，那么就应该按照这个业务的本质接受监管。银行若要销售保险产品，需要到保监会申请保险销售资格。

“从这个意义上讲，我们已经有牌照式管理的基础了。因而，在综合经营的大形势下，我想我们更应该强化功能监管和行为监管。最典型的、交叉经营的就是大资管市场的资管产品，应该按法律属性交由证监会来统一监管比较好。”吴晓灵同时表示，不管监管体制怎么改变，对于央行在整个金融体系当中所承担的货币政策职能和金融稳定的职能是不会变的。

事实上，世界各国的监管体制各种各样，受各自的历史、文化和现实的经济条件等制约。“要有稳定的金融防范框架，更好地让宏观审慎和微观审慎结合在一起，形成一个有效的货币政策调控体系，如果能达到这样的目的，无论哪种模式都是合适的。”吴晓灵说。

控风险

要建立包含种类、关联度、杠杆水平、资金投向等信息的资管产品综合统计系统，为今后了解和化解资管产品方面的风险准备有利条件。