1月首周三起IPO落败 盈利能力和关联交易受关注

数据来源：Choice邹利制图（注：2017年1月数据为1月首周数据） 每经记者胥帅每经编辑张海妮 今年1月6日，华龙迅达的A股IPO上市申请未通过证监会发审委的审核，而它也成为1月首周第三家被否的IPO案例。值得一提的是，与华龙迅达有同样遭遇的还有华光焊接和日丰电缆。 《每日经济新闻》记者注意到，这一否决数量，不管是绝对量，还是相对量都远远超过了近11年同期水平。 专家：或与IPO申报数量增多有关 1月6日，华龙迅达的A股IPO上市申请遭到了证监会发审委的否决，而这已是2017年的第三家IPO上市企业未过会。而1月首周共有10家IPO企业“闯关”，7家过会，而华光焊接、日丰电缆、华龙迅达这三家公司的IPO首发遭到了证监会发审委的否决。由此估算，2017年首周的过会成功率仅有70%。 不过，70%的过会成功率并非是唯一的焦点，市场更关注的是IPO被否决的数量——3家。《每日经济新闻》利用Choice统计最近11年（2007~2017年，2017年为1月首周数据）每年1月的数据后发现，今年1月的IPO被否数量创下了近11年之最。需要提醒的是，由于受IPO暂停因素影响，2009年、2013年和2014年同期相关数据均为0。 具体而言，2007年1月，仅有1家企业没有通过发审委审核；而2008年1月，更是没有发生一起IPO首发申请遭遇发审委否决的案例；2010年1月，易讯信息和泰山工程两家公司的IPO申请没有通过发审委审核；2011年1月，仅有1家公司的IPO申请没有过会；到了2012年1月，有2家公司未过会；2015年1月的通过率为100%；2016年1月，有1家公司未成功过会。 同时，不难发现，2016年1月、2012年1月和2010年1月的IPO上会数量都处于较高水平，分别为35家、29家和34家，而最低的通过率也有93.1%。而像2017年首周就有三家企业IPO被否，这一现象还是比较罕见。 “这是同比例的增加，因为现在IPO的数量在增加，所以被否决的数量也在对应增加。”武汉科技大学金融研究所所长董登新对《每日经济新闻》记者如此表示。 《每日经济新闻》记者注意到，2016年全年共有17家企业未通过IPO审核，其中仅11月、12月这两个月时间内就有多达8家企业未过会，占比约一半。值得一提的是，在去年11月和12月，新股发行提速明显，新股发行数量分别达到39只与51只。其中12月份每个交易日平均发行2.32只新股。 失败案例：审核重点关注三大类 从华光焊接、日丰电缆、华龙迅达的审核结果来看，盈利能力和关联交易成为最受关注的问题。 华龙迅达的审核结果中提到关联交易产生的毛利率长期高于非关联方交易的合理性是什么？而日丰电缆的审核结果中提到在销售收入、毛利率同比持平及下降的情况下，2016年1~6月净利润大幅增长的原因是什么？在华光焊接的审核结果中提到，经营业绩是否存在继续大幅下滑的风险？此外，审核结果中还涉及毛利率、应收账款等多个财务指标的问题。 《每日经济新闻》记者注意到，事实上从去年的被否IPO案例来看，监管层对盈利收入、经营数据、应收账款等财务指标数据是极为看重的。具体而言可以分为三大类： 第一类便是汉光科技、科龙建筑被提到资金往来等现金流问题。譬如汉光科技与中船重工财务有限责任公司资金往来金额较大,而相关中介机构申报材料披露：在中船财务公司的存款、结算业务未能履行相关程序。 第二类就是金马科技、南航文化传媒这类的关联交易。譬如在金马科技的审核结果中，监管层提到发行人与实际控制人控制的关联方多为业务上下游关系,且关联方多为微利或亏损；至于南航传媒则是发行人无偿使用关联方南方航空商标的关联交易定价是否公允。 第三类则是智迅创源、信诺传播、筑博设计等财务指标的问题。在智迅创源的审核结果中，发审委要求公司说明综合毛利率高于同行业上市公司平均水平的原因；而在信诺传播的审核结果中，发审委要求其说明报告期内营业成本、销售费用、毛利率变动原因；至于筑博设计，发审委则要求其说明截至2016年5月31日的具体财务指标情况和各项指标的匹配合理性。 从2016年和2017年IPO失败案例来看，盈利能力成为新的关注侧重点。“据我了解，公司独立性和盈利能力一直都是IPO过会关注的焦点。”上海一投行人士如此对记者表示。而董登新同样对《每日经济新闻》记者表示：“盈利能力一直是审核当中的重点内容。” 不过，在董登新看来，目前IPO过会的审核还是有一些新变化。“目前来看，监管层更加重视IPO申报材料的真实性和合规性。”董登新表示，2016年很多被否公司就是在信息披露不规范、上报材料不规范、过度包装业绩、关联交易等方面上出问题。 董登新还表示，现在监管层对IPO申报的审核主要围绕门槛标准够不够、申报材料是不是齐全、披露的财务指标有没有矛盾，有没有可能过度包装和造假，“应该说，这些都是IPO审核的新亮点。”