传统业务受LED厂商冲击 欧司朗欲“断臂求生”

人物访谈

欧司朗前高管建言中国企业：接盘有风险 需评估五大要素

◎每经记者 胡飞军

今年以来，国际照明巨头剥离出售资产的动作频繁，中国企业也积极回应愿意做“接盘侠”，那么，中国企业为何愿意接手国际巨头放弃的资产，到底意欲何为？接盘过程中又要冷静思考什么？为此，《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）采访了欧司朗前高管——今年10月刚辞职的北亚大区副总裁金鑫。

NBD：今年以来，国际照明两大巨头飞利浦和欧司朗纷纷出售相关照明资产，是因为卖灯泡已经成为一个不赚钱生意，还是因为LED技术革新带来的行业变局？

金鑫：我更倾向于后者，毋庸置疑，LED时代的来临使不少照明产品的同质化大幅度提升，尤其是以LED为主的民用光源，同质化确实打破了原来一些传统优势企业的壁垒，使市场竞争更趋激烈，使得这个市场更像我们曾熟知的过去30年风云变幻的半导体市场。

今天的半导体产业格局，尤其是制造格局来看，产业供应链已高度集中在日本、韩国、中国等地区。随着LED时代的到来，这个格局不可避免的会衍生到照明行业，也把全球的照明供应链东移。这样的变化一定会带来利益分配的新格局，就一定会为此有不断的纠结和争斗直到新的平衡出现，其过程也是几家欢喜几家愁。

NBD：LED时代来临带来的变化，会否撼动飞利浦和欧司朗地位，是不是欧司朗等巨头都在战略退出？

金鑫：我认为改变一定会有，但撼动现在评价为时尚早。飞利浦作为照明的全球第一品牌仍将继续，至少中短期无人可以轻易超越；至于欧司朗剥离光源业务，却计划保留模组、灯具、系统控制等业务，而这些业务所在的市场将可能是未来整个照明市场80%。综合这些因素谁又敢轻言这剥离不是为了卸下包袱，轻装上阵呢？

最近传出飞利浦、欧司朗的照明业务分拆计划，让不少人解读为这些企业在新的LED时代盈利下滑，玩不下去了，其实这些都是非常正常的资本运作。过去的几十年，在新技术蓬勃发展，产业不断裂变的过程中，企业形态的变化不胜枚举，AT&T的分化，IBM的蝉变，GE卖掉塑料化工这样赚钱的业务以及其他很多经典的分拆案例不都是我们讨论过的热门话题吗？

而资本市场的运作习惯，好像也更青睐那些专注和在其专业领域有创新和持续盈利模式的企业，不一定是大而全的企业。

NBD：中国企业为何都愿意纷纷竞购照明巨头放弃的资产，看中哪些东西？

金鑫：确实，这些巨头的剥离动作引起了不少中国企业的积极关注和回应。我个人觉得引起中国企业的回应是大势所趋。

这个大势包含3个方面的内容：第一，中国雄厚的产业基础和巨大的LED照明产能的储备；第二，巨大的产能加上国外的贸易壁垒造成的白热化的国内价格竞争，企业遍寻蓝海；第三，中国30年的发展带来的国力增强、产业话语权增强、人才储备提升、以及优秀企业和企业家的国际意识提升。照明行业潜在全球话语权的提升机会日趋明显，走向国际的呼声表达得更迫切。有的国际卖家似乎也在刻意迎合来自中国的这种诉求。但越是如此，中国的企业越要慎重，切不可像股市里的散户那样去为这个产业，尤其产业的传统包袱接盘。

NBD：中国企业在竞购照明巨头过程中，要注意哪些问题？

金鑫：中国企业去竞购资产，首先要评定底接的资产是什么和怎么接，接品牌、接技术、接渠道，接有效的管理体系，然后嫁接以自身的产能和成本优势，那是未来一波发展的有效蓄底，当然要接。这五个要素缺一不可，在诱惑面前我们应该是认真的观察和审慎的思考，观察前四个要素到底是否齐备，思考自身的储备是否已经可以运作一个更大的体系，思考是否已经充分理解了国际上的竞争规则。