投资者郑先生因连续数日报价顺序均为第一，却仍未买到某股票，故而诉至法院要求判令上海证券交易所（以下简称上交所）公开券商接受报价、申报买入某股票的顺序及数量的政府信息。日前，上海市第一中级人民法院就该起政府信息公开案件做出一审判决，认定郑先生所申请公开的信息因涉及投资者个体信息、证券持有人名册、投资者委托、交易明细记录等数据信息，不属于《上海证券交易所交易规则》中所规定的应当公开的证券交易信息，判决驳回其诉讼请求。
每经编辑 每经记者 孙嘉夏
每经记者 孙嘉夏
面对不少走势连续“一字板”的股票，如何成功“抢跑道”始终是众多二级市场投资者关注的重点。
投资者郑先生因连续数日报价顺序均为第一，却仍未买到某股票，故而诉至法院要求判令上海证券交易所（以下简称上交所）公开券商接受报价、申报买入某股票的顺序及数量的政府信息。日前，上海市第一中级人民法院就该起政府信息公开案件做出一审判决，认定郑先生所申请公开的信息因涉及投资者个体信息、证券持有人名册、投资者委托、交易明细记录等数据信息，不属于《上海证券交易所交易规则》中所规定的应当公开的证券交易信息，判决驳回其诉讼请求。
据《每日经济新闻》记者了解，郑先生因连续数日购买某股票未成交，于2015年1月18日向上交所提出政府信息公开申请，要求公开一定期限内券商申报买入该支股票的顺序及数量信息。而在接到上交所不予公开的电话答复后，郑先生向中国证监会申请了行政复议。中国证监会经审查认为，上交所履行组织证券集中交易的职能不属于《政府信息公开条例》规定的法律、法规授权管理公共事务的职能，并且券商申报的交易信息等是市场主体的民事活动信息，也不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。于是驳回郑先生的行政复议申请。郑先生对此仍不服，于是向上海市一中院提起行政诉讼。
庭审中，上交所辩称其并非行政机关或法律、法规授权组织，不具有行政主体资格，亦不承担政府信息公开职责，故郑先生以其为被告提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。
法院审理认为，依据相关证券法律、法规、规章的规定，证券交易所作为授权组织，有权按照法律、法规、规章的规定对证券市场的违法行为予以处罚，故证券交易所具有相应的行政管理职能，属于行政案件的适格被告。但郑先生申请公开的上述信息，涉及投资者个体信息、交易明细记录等多项数据信息，属于证券交易当事人在证券交易活动中形成的个体信息，不属于《上海证券交易所交易规则》中涉及的应当公开的证券交易信息，最终判决驳回了郑先生的诉讼请求
1本文为《每日经济新闻》原创作品。
2 未经《每日经济新闻》授权，不得以任何方式加以使用，包括但不限于转载、摘编、复制或建立镜像等，违者必究。
每日经济新闻客户端