宋城集团“喊冤剧”现蹊跷：杭州萧山区原书记“落马”

每经记者 徐杰

浙江省高院院长齐奇是否确有渎职问题，宋城集团休博园项目是否果真如外界所猜测存在审批问题？由中国文旅巨头宋城集团自导自演的“喊冤剧”至今仍显得扑朔迷离。

不过，就在8月25日，据由浙江纪委、浙江省监察厅主板的“廉政在线”发布的消息称，杭州市人大常委会党组副书记、副主任洪航勇涉嫌严重违纪，目前正在接受组织调查。坊间传言，洪航勇事出担任杭州萧山区委书记期间。

《每日经济新闻》记者获悉，洪航勇确实于2007年2月至2011年11月担任杭州市委常委、萧山区区委书记，而由宋城集团运营的休博园项目以及引起举报的商铺官司即在萧山区，洪航勇是否涉及宋城集团休博园项目，目前还不得而知，记者当前未能联系上浙江纪委给予核实。

原萧山区书记“落马”

据浙江廉政在线消息称，杭州市人大常委会党组副书记、副主任洪航勇涉嫌严重违纪，目前正在接受组织调查。

杭州市人大官网显示，洪航勇在任杭州市人大常委会主任期间，主要分管内司工委、农工委工作。不过，令外界关注的是则是其此前的一段工作履历。

据公开资料显示，洪航勇出生于1956年12月，曾先后担任杭州市农业局、杭州市林水局党委书记、局长；杭州市江干区委副书记、区长；杭州高新开发区(滨江)党委书记、区人大常委会主任等，杭州市委常委、萧山区区委书记。

而就在此前的8月11日，宋城集团执行总裁黄鸿鸣向中纪委实名举报，称浙江省高级人民法院院长齐奇“失职渎职、干扰司法公正”，引发了舆论广泛关注。

随后，8月12日，浙江高院突然向外界公开了一份案涉宋城集团的判决书，案由就是位于杭州市萧山区的休博园项目的部分底层商铺产权纠纷，当事方一方为宋城集团，另一方则为杭州奥兰多置业有限公司（下称“奥兰多置业”）。

法院判决书可见，2011年，宋城集团子公司杭州休博园公司与奥兰多置业就双方在2008年12月签订的《商品房买卖合同》的效力，以及涉案房屋的交付办证等合同履行问题发生法律纠纷。

2011年1月25日，休博园公司起诉至萧山法院，要求交房并办理产权过户手续等。2014年10月16日，萧山法院作出一审判决，驳回休博园公司的全部诉请。休博园公司不服该判决提起上诉。2015年7月21日，杭州中院作出判决，驳回上诉，维持一审判决。

8月13日傍晚，继披露判决书后，浙江省高院官网又挂出了一份《杭州中院关于休博园公司诉奥兰多公司房屋买卖合同纠纷一案的判后释明》，这则文件由杭州中级法院作出，并列出事情经过。

8月14日，宋城集团董事局主席黄巧灵接受《每日经济新闻》记者采访时证实，其公司执行总裁实名举报缘起于2011年宋城集团与杭州奥兰多置业有限公司（下称“奥兰多置业”）之间的一起经济纠纷。不过，他表示，该举报事项由集团执行总裁黄鸿鸣负责。

交集“蹊跷”

上述一切要从十年前的宋城集团休博园项目说起。

早在2001年4月28日，杭州市萧山区政府与宋城集团签订杭州乐园二期（豪斯登堡）项目总合同书，项目用地范围面积约2000亩，其中1780亩作为旅游休闲、科技教育综合用地，使用年限为50年，其余220亩（平地及部分水塘边缘120亩，山地100亩）作为景观房产，使用年限为70年。

2002年6月，宋城集团拿出其中的50余亩景观房产用地与他方合作开发，为此成立项目公司奥兰多公司，并约定合作方与宋城集团的股份比例为9：1。奥兰多公司成立后，其与萧山区国土局就上述50余亩景观房产用地签订了出让合同，出让金591万余元由宋城集团支付。

法院判决认为，根据萧山区政府相关纪要，休博园中的景观房产建筑高度平均为6层：5层景观房产、1层商贸用房；商贸用房只能用于经营或出租、不能出售。因此，在休博园公司未能举证证明萧山区政府就案涉房屋、土地使用权转让有明确同意意见的前提下，休博园公司提出的交付房屋、办理产权过户等诉讼请求，依据不足。

不过，宋城集团则对此回应称，按照所在政府萧政办(2002)45号已被萧政办[2006]10号、萧政办抄[2008]60号、萧政办[2009]75号文件作出调整，萧山区政府对上述核心问题已多次作出明确同意分割办证、转让的意见。

上述回应具体列出，萧政发〔2009〕75号《关于解决休博园公建建筑办理土地分证问题的批复》明确：1、同意……休博园其他公建建筑219976.44平方米按套办理土地分证。2、上述商铺在完成办理房产、土地分证后，再按二手房政策办理其转让手续。

如果对比洪航勇的工作履历可见，2007年2月至2011年11月期间，洪航勇担任杭州市委常委、萧山区区委书记。

宋城集团称“没有关联”

宋城集团认为，《释明》中所称的根据土地出让前萧山区政府的会议纪要(萧政办(2002)45号)，该部分商贸用房只能用于经营或者出租，不能出售，以及土地利用是否规范、是否需补办行政手续和补交相关费用的问题，是重审一审、二审判决其败诉的核心问题。

然而，由杭州中院作出的上述《释明》则指出，对于土地利用的不规范行为，在没有补办规范的行政手续和补交相关费用的情况下，法院不能确认其合法性，涉诉商贸用房有待进一步处理。另外，法院维护的是社会公平正义，保障的是合法权益。本案的判决，我们是为了守住法律的底线。

“据了解，本案表面上是两个企业之间巨大利益的民事合同纠纷，实质上争的是土地使用不规范所产生的巨大利益，是当地人民的公共利益。对于本不允许分割转让的房屋，在没有补交相关土地出让规费的情况下，政府以批复、会议纪要、抄告单的形式同意改变土地利用条件，对此，法院一旦确认其合法性，将产生巨大利益，对房地产市场形成重大冲击。本案如此处理，为将来对历史遗留问题留有纠正的空间。”《人民法院报》在8月14日则这样称。

不过，宋城集团对于洪航勇案件的关联性给予否认。“杭州乐园一期1996年签约的，2001年签约杭州乐园二期，洪航勇则是2007年到萧山的”，宋城集团有关高管对此短信回应称，“某些人一定要瞎扯关系，我也沒办法。看了也只能哈哈了。”

但是，关于休博园项目，萧山区政府的批复、会议纪要、抄告单等则见于2008年和2009年等，宋城集团上述人士则进一步表示，“2001年杭州乐园二期签约土地合同时就没限制不能分割。这个是最原始的依据。后来我们建休博园，政府为了有100个城市的展览空间，通过会议纪要说商铺只能用以经营或出租，不能出售。休博会2006年结束后，又通过会议纪要同意分割转让。”

不过，据《南方周末》不久前报道称，宋城集团8月11日“舞台剧举报”事件当天，杭州市萧山区也接到了浙江省委有关部门的要求，在赶着撰写有关此事的报告。

但也有浙江省内媒体报道称，洪航勇此次被调查，或与下属朱先良(注:朱先良时任萧山经济技术开发区管委会副主任、宁围镇党委书记)联合开发商在土地上大做文章,谋取非法利益，后者朱先良于今年3月份涉嫌严重违纪，目前正在接受组织调查。