异常交易账户监管不宜“一刀切”

昨日（8月3日），A股迎来8月首个交易日，两市盘中延续7月的震荡态势，最终沪指下跌1.11%，深成指下跌1.72%，以“开门绿”收场。监管层并没有放松稳定市场之举，截至昨日，已有38个异常交易证券账户被限制交易。“国家队”证金公司也在集结资本，已准备好2000亿元入市。从宏观经济和股市表现来看，沪深两市正逐步回归基本面。两市虽然还在震荡，但都符合市场运行规律。投资者更需冷静观市，而不能对救助政策患上依赖症。

◎余丰慧

继对24个证券账户限制交易后，沪深交易所继续出手，再次对10个证券账户采取措施。截至8月3日，已经有38个证券账户被采取限制交易的措施。

异常交易账户存在盘中连续拉抬或打压权重股，尾盘大额集中抛售股票，扰乱市场交易秩序，造成投资者误读误判。

正如证监会负责人所言，不排除有人故意引发市场恐慌性下跌，制造差价从中渔利。同时，在股市异常波动期间，一些具有程序化交易特征的账户参与其中，频繁报撤单，少数账户委托撤单比超过80%，干扰正常价格信号。

程序化交易是美国在证券交易方式的一次重大创新。目前，国际学术界和产业界对程序化交易并没有统一权威的定义。传统交易方式下，一次交易中只买卖一种证券，程序化交易则可以借助计算机系统在一次交易中同时买卖一揽子股票。

根据美国纽约证券交易所（NYSE）网站2013年8月份的规定，任何一笔同时买卖15只以上并且总市值超过100万美元股票的集中性交易，都可以视为程序化交易。

对于中国来说，程序化交易是个舶来品。在国内，通常意义下的程序化交易主要是应用计算机和现代化网络系统，按照预先设置好的交易模型和规则，在模型条件被触发时，由计算机瞬间完成组合交易指令，实现自动下单的一种新兴的电子化交易方式。也就是说，中国对程序化交易的理解，重点强调交易模型和计算机程序在交易中的重要性。

证监会负责人指出，“在市场初步企稳但情绪较为敏感的情况下，一些账户的异常交易行为与程序化交易风险相叠加，严重影响市场稳定。”程序化交易助长投机交易、影响市场稳定的消极作用，容易带来技术风险和操作风险，特别是市场异常波动如果与程序化交易形成循环反馈，将形成系统性风险。

笔者坚决拥护监管部门对异常交易账户、程序化交易行为进行监管。维护资本市场秩序与稳定是第一位的，一切试图破坏市场的非正常交易行为都应受到应有处罚。

关键在于如何处理处罚和监管这些异常账户。深交所方面称，根据《深圳证券交易所交易规则》、《深圳证券交易所限制交易实施细则》的相关规定。

不过，异常交易中的连续拉抬或打压、频繁申报或者频繁撤销申报、尾盘大额集中抛售股票、程序化交易推波助澜等几种，与正常交易的界限似乎很难划清楚，界定和定性难度较大。同时，“国家队”稳定市场操作也常在尾盘拉升银行、国企等大盘股，又该如何定性？因此，一个公开透明公平的市场，需要一把尺子丈量。

此外，即使能够定性其为异常交易，那么采取限制交易或一定时期不让其买卖股票交易的做法也值得商榷。

能够在市场制造“风浪”的一些个人或机构账户以及程序化交易者，都是股票市场的“大户”，对行情走势的效率、流动性、交易活跃性、广泛性等都具有一定影响。

总之，对市场信息的充分性、交互性、撮合性非常重要，关系到最终能否形成一个公平合理的股票交易价格。如果采取“一刀切”停止其买卖股票的办法，对市场的伤害非常之大。

目前有38家“大户”，或许未来还有很多。如果都采取限制交易，市场的流动性、活跃性将很快失去，市场也会变成一潭死水。

笔者认为，限制交易不如采取重罚措施。对于确实存在异常交易行为的投资者处以高额罚金，跟踪其交易行为而不是限制其交易。若继续交易异常，加倍高额罚款。同时，可以借鉴德国经验，对频繁报撤单的行为，收取额外费用。

在市场震荡期，对程序化交易行为进行跟踪监管，提醒其不进行推波助澜交易，加剧和放大市场波动。要合理运用程序化交易增加市场流动性，而不是一棍子打死。这样能防止走向极端：一放就乱，一管就死。