紫金港立交桥“多”了两条匝道？ 居民状告杭州市建委行政违法

◎每经记者 徐杰

地处杭州城西的西溪国家湿地公园，被誉为“杭州之肺”，是罕见的城中次生湿地。不过，最近由于该湿地区域旁边一座立交桥建设的不断推进，周边居民质疑项目存在审批、设计、环评等问题。

《每日经济新闻》记者获悉，引起争议的立交桥全称为杭州文一路地下通道紫金港立交段工程，号称建成后将是华东地区功能最全、层次最多、规模最大的城市互通立交。而就在日前，周边居民以行政违法为由，将审批部门杭州市城乡建设委员会（下称杭州市建委）告上了法庭，法院已立案。

昨日（7月6日），杭州市城市基础设施建设发展中心相关负责人向记者表示，该项目当中涉及到周边居民争议的工程已被暂停施工，目前业主正在行使行政诉讼权，不便对外讲更多的事情。

居民：审批违反正常程序

2015年以来，随着紫金港立交桥工程建设的推进，周边居民越来越感到不安，特别是绿城西溪诚园的业主们，当年他们买下这里房产，看中的就是毗邻湿地。

王先生（化名）2010年2月份以500多万元买了绿城西溪诚园的房子，房子紧邻紫金港立交桥工程。“2014年初，当时有报道说这里要建一个立交桥，随后公布了简单效果图，有一些业主去问，后来就有一个规划公示出来”。

另一业主代表则告诉记者，除了新建立交桥外，今年5月份，他们发现有五六根桩基的位置距离楼房很近，去现场查看，才发现施工图上赫然多了两条长135米，宽20多米的匝道，匝道的出现将导致绿城西溪诚园5幢、8幢、10幢东侧受到影响，临近匝道的还有育华小学、育华中学的教学楼。

随后，周边居民不断向杭州相关部门反映情况。据业主代表向记者出示的一份会议纪要显示，7月2日上午10点，华东设计院、杭州市建委前期办、市建委设计处、市规划局、市环保局、环评单位、1名政协委员、11位业主代表等参与协同沟通。

周边业主认为，紫金港立交桥项目存在招标、施工以及环评三大问题。比如业主认为，环评未对敏感区住户代表进行公众调查就做出结论，并未取得环保部门审批通过，违反了正常的程序。

另一名业主则告诉《每日经济新闻》记者，建设工程规划许可证上并无两条匝道，但6月2日那个施工许可证上却标明了匝道。按照程序，只有规划做了（增加匝道）的变更，走完了全套审查手续，拿到了已变更的规划许可，才可能有“标明匝道”的施工许可证。

西溪诚园业主向记者出示了杭州市上城区法院的《受理案件通知书》，上面显示三名代表起诉杭州市城乡建设委员会其他（城建）行政许可一案，符合法定受理条件，该院决定立案受理，编号为（2015）杭上行初字第75号。

建设单位：按法律途径解决

根据杭州市政府网站上信息，紫金港立交桥建成后，东西南北实现12个方向全面互通。良渚、三墩、申花板块的居民来往主城区，就比较方便。这也被认为是华东地区功能最全、层次最多、规模最大的城市互通立交。

近日，《每日经济新闻》记者来到现场看到，该立交桥正在建设当中，该项目四周多为居民聚居区和学校，其东北面是育华实验学校，东南面是育才实验学校，西南面是蒋村花园，西北面是西溪诚园。

针对居民的质疑，上述会议纪要提及，杭州市建委明确现有施工许可证为原方案，两条匝道会暂缓施工，并且正为新方案补手续。业主代表要求对方出示施工许可证附图证明是原方案，否则认定该施工许可证是新方案，即认定施工方擅自审批新增匝道工程。

昨日（7月6日），紫荆港立交桥项目的建设单位、杭州市城市基础设施建设发展中心相关负责人向记者表示，该项目当中涉及到居民争议的部分已于6月8日暂停施工，目前该案件已走司法途径，“目前正在准备相关资料”。

记者随后致电杭州市建委总工程师陈茜，后者称，该项目的前期推进和设计审批不归他分管，现在已经走法律程序了，那就按照法律来处理。他还表示已将记者的联系转给了宣传处，不过截至记者发稿时，未能收到任何回复。

同时，上述会议纪要称，杭州市环保局承认环评只是对第一方案的环评，第二方案无环评。环评单位表示，进行公众调查时绿城西溪诚园敏感地带业主未入住，所以让其他无关人士代为签字，此说法立刻遭到业主代表反对。

“新增”匝道是争议焦点

紫金港立交桥的施工方腾达建设（600512，SH）是一家上市公司。

根据上述会议纪要，依据《城乡规划法》，工程招标前必须要有两证一书，而腾达建设对外公布中标的时间却是2014年10月8日，但该项目的工程规划许可证是2015年4月8日才审批的。

周边居民质疑的还有施工方案的改变：因为新增两条匝道，使整个项目在占地、高度、体量上有重大改变，但居民称看到施工队2015年3月就进场施工，施工许可证审批时间却是2015年6月2日。

《每日经济新闻》记者查询得知，2014年10月8日晚间，腾达建设发布公告称：“近日公司收到杭州市城市基础设施建设发展中心发出的《中标通知书》，确定公司为杭州市文一路地下通道紫金港立交段工程的中标人，中标价为5.23亿元。”

腾达建设还进一步表示称，该项目中标金额约占公司2013年度营业收入（经审计）的28.24%，占公司2014年1~6月营业收入（未经审计）的59.30%。

7月6日，腾达建设董秘办有关人士则在电话中向记者表示，公司是施工的总承包，具备了条件就开始施工，“对公司经营不会产生较大的影响”。