P2P公司集体质疑大公黑名单

业界呼吁科学评级模型

大公国际并非首次制造P2P行业的黑天鹅。早在去年8月，大公就曾发布榜单，将当时90%的评级对象列为准入信用最低级，93%的对象列为偿债能力最低级，并称“互联网金融评级结果非常不好”。

上一次榜单并未引起行业震动，随着评选对象的扩容，大公昨日发布的榜单已激起千层浪。互联网金融千人会秘书长易欢欢就直言，大公国际这是“语不惊人死不休”。

“作为评级机构，大公的优势主要集中在企业评级市场，在新的互联网、大数据、新的信用手段下，传统手段传统方法是否有效？之前的数据是否充分？模型是否完善？”易欢欢提出了几点疑问。

北京市网贷行业协会的声明也许能说明一些问题。该协会表示，经了解，大公评定“黑名单”及“预警名单”的数据源主要为网贷平台披露的债务人信息以及平台自身信息，涉及平台特征与平台经营风险等内容。对于这些数据，大公尚未说明相关数据获取与更新机制，亦未披露评价模型的可信度及历史数据拟合情况。

记者了解到，目前P2P行业暂无权威的、由监管机构牵头的公开评级。各式评级都是由第三方机构组织者自行搜集材料，而且通常未就各项评测指标的评测结果听取企业意见。在搜集材料层面，剔除掉IT系统构架、风控体系等商业机密和员工流水单、纳税证明等财务资料后，剩余内容是不能完整、真实反映企业的经营运营情况的。

“应该建立起实时在线的数据监测系统，当然这可能涉及账户挂靠的第三方支付和托管银行，这是一个浩大工程，还需各方努力。”上述P2P人士说。