李斌：能否把巡回法庭设在中小城市？

我国的大城市已经过于拥挤，急需向外疏散。假如已有机构搬迁比较困难，可以先从新设机构开始，让这些新设机构直接设立在中小城市。这既可以降低行政费用，提高效率，更为重要的是，有利于缩小地区差距，弘扬平等观念。笔者认为，巡回法庭（以及其后有可能设立的其他跨地区的人民法院和人民检察院）的设立就提供了这样的契机，可以考虑把巡回法庭直接设立在非省会的中小城市。

四中全会提出设立巡回法庭后，大家有喜有忧。颇为担忧的是，巡回法庭继续设立在某个省会城市。由于其与其他法院距离较近，同僚们相互来往，相互影响，就有可能规避监督与制约；其结果是，很可能只是在法院系统中简单地增加了一个普通的层级，如此一来，巡回法庭所承担的重大特殊使命也就不容易得到有效执行。反之，把巡回法庭设立在非省会的中小城市，让它既与辖区内其他省份的法院和政府机构保持距离，也与所驻在省份的法院和政府机构保持距离，这就有利于防止各类机构对它的不良影响和干预，确保它在辖区内的中立地位。笔者认为，对于实行跨区域的监管和跨区域的行政来说，这样的措施几乎是必需的。不仅巡回法庭可以考虑这样做，其他的官办机构也都可以考虑这样做。

“地区发展不平衡”既是我国社会的一个“老大难”问题，这个问题如今也正在变得日益尖锐和急迫。可是，时至如今，官场中流行的观念仍然是：机构越重要，其行政层级越高，所驻扎的城市就要越大。这条“潜规则”在一些人心中几乎是毋庸置疑的。长期以来，官方机构不仅未能在缩小地区发展差距方面发挥积极的作用，而且实际上是地区发展差距的制造者和推动者。地区发展差距是通过形形色色不当的政策所促成的。

笔者要再次提到奥运会。首都是一个资源匮乏和过度建设的城市。当年，决定由首都来申办奥运会，固然有它的理由，但是，假如把由此所连带的一系列巨大投资用于建设某个与省会相当的较大城市的话，岂不是把这个城市的基础设施顺便也就搞起来了？这个城市的人民将会欢天喜地，而首都紧张的交通情况也将会免于雪上加霜。

再以上海世博会为例。韩国可以选择由一个只有30万人口的小小的丽水市来举办世界博览会，而我国却非要由最大的城市上海来进行申办，由此造成的拥挤和财力靡费至今令人印象深刻。迪斯尼项目也是这样。所不同的是，迪斯尼项目对上海的交通系统所造成的压力不是暂时的，而是长期的。反之，假如把迪斯尼项目建设在一个（交通比较便利的）中等的或者小型的城市之中，把这个城市变成一个以旅游娱乐为主题的“迪斯尼城”，将会是一件多么美妙的事情啊！

与外国人的平等观念相比，某些国人应该感到脸红。美国是都市文明的典范，而它的首都华盛顿，却只有50万人口。加拿大首都渥太华，有人口100余万。澳大利亚首都堪培拉，只有人口30余万。美国加利福尼亚州首府萨克拉门托市，人口仅40余万；即使在该州内部，其规模也仅列第五位。这些首都或首府的设立，大都有意地考虑了防止地区发展不平衡的问题。另一些国家则以迁都为手段，来有意地促进地区间的平等。华盛顿就是源自于美国的迁都。最为著名的迁都事件则是巴西首都从沿海迁往内地的高原，并在那里建立了一座新城市巴西利亚。韩国的迁都计划目前仍然处于积极的推动过程中。

如果说自由市场有时候具有扩大贫富差距与地区差距的倾向，那么，政府的正当使命则是缩小这种差距，而绝不能反其道而行之。现在，中国应该到了大力推行这种良政与善治的时候了。大城市的拥挤、污染与昂贵已经激起了广泛的乡愁。与各类工商机构相比，政府机构是最容易迁移的。希望有关政府机构能够身体力行，率先垂范，拿出毅然前往中小城市进行驻扎的勇气。就拿法院来说。大城市多增加一家法院，带不来多少繁荣；但是，要是把这样的跨区域机构设立在一个中小城市，由此导致的人流就可以带动那里的经济循环，造福于民。那里有清洁的空气、低廉的物价以及安静而闲适的生活，因此，可以相信，这样的迁徙与常驻绝不仅仅是一种付出。