白酒转型困局:泸州老窖存款失踪揭存款卖酒迷局

“馅饼”抑或“陷阱”？

“存款卖酒”模式出生便有先天性缺陷：市场向好时，易被各参与方忽视；而市场下滑时，“馅饼”必然变身“陷阱”，引发重重矛盾

“存款卖酒”这一业界创新营销模式，在灰色地带运行近十年后，缘何在2014年相继爆发风险？

某资深酒业经销商在接受上证报记者采访时表示，“存款卖酒”这一模式出生便有先天性缺陷：市场向好时，易被各参与方忽视；而市场下滑时，“馅饼”必然变身“陷阱”，引发重重矛盾。

这位酒业经销商曾分别代理过酒鬼酒与泸州老窖，目前还有大量货品在手。塑化剂事件后，他曾花了近两年时间游走于全国各大银行分支机构，希望能借助“存款卖酒”模式快速解套。然而，近距离看到的风险却让他望而却步，开始回归传统。

在这位经销商看来，在市场向好时，这种模式是你情我愿的一种默契，但在行业下滑时，盲目和片面追求利润和销售业绩，造成少数人铤而走险，而银行追求存款的增长给了他们机会。“比如他们的初衷可能只是要把钱挪用，进入高利贷市场或者用于其他用途，存款到期日之前再回到酒企账户，只不过他们运气比较差，钱回不来了。”

至于如何绕开酒企与银行的监管，该经销商人士称有各种办法，比如直接印鉴造假或买通酒企或银行工作人员。“若钱能还回来，自然神不知鬼不觉，参与各方也会睁只眼闭只眼；若还不回来，操作人就只能认命坐牢。”

上海星瀚律师事务所律师汪银平对上证报记者表示，“泸州老窖称将于近日向四川省高级人民法院提起诉讼，并没有涉及检察院，也就是说并没有触犯刑法，仅仅是经济合同纠纷，说明在钱的转移过程中并没有不合规现象发生，没有发生盗窃。从这一点看，尚属民事纠纷范畴，与酒鬼酒直接报警完全不同。”