对话一：消费者权益保护的新问题新方法

还有关于标的的问题，标的一定是从小额发展的，从风险角度来讲，如果标的过大，相对来说风险还是比较大的。谁都不能保证每个借款客户都不会出现问题。我们永远不能跟银行对抗，我们只能是补充业务，如果我们去抢占他们的市场，首先国家政府就不会同意，在现有的机制下，我们现阶段还没有办法跟银行拼。

我们平台在制定产品的时候一定要做银行产品的补充和延续。银行现在过万亿的成交量，他们的坏账确实很高，四大银行的坏账超过100亿，但成交量过万亿，那100亿其实是非常小的。他们的营业收入都有几千亿。所以一定要跟你的成交量是匹配的。如果成交量还很小的时候，标的很大的话，相对来说风险是比较高的。如果个体单笔出现风险的话，那兑付的压力就会非常大。

红本抵押类型的贷款，本金确实会有保证。公检法处理，到后续拍卖的阶段至少也要一两年的时间，期间你的资金就会出现断裂，并不是说本金没有保障，是有保障的，但是你的标的到期之后，投资人是要马上兑付的，并不是说你有红本在那里跟投资人说本金有保障，要等法院拍卖之后再还给你们，我相信每个投资人都不会同意。

我还是希望每个投资人多充实自己，多去学习。我们作为平台的管理者肯定也会做好我们应该做好的事情，譬如说阳光化，把业务做扎实，风控做稳健。但是作为投资人来讲要多学习，多了解这个行业，而不仅仅是觉得哪个平台利息高就去投了，那你投了之后永远都是晚上睡不着觉。所以希望大家都能够做一个真正的投资人，而不是投机人，谢谢大家！

陈雄：最后每个人一分钟，刚才李总提出来的问题，到底平台是信用中介还是信息中介？

李永钢：我个人认为平台是信息中介，而不是信用中介。

申磊：这个问题我们内部团队也经常在探讨，平台所承担的风险和收益不是太成正比，我觉得不能一概而论，包括那天我跟杨涛在飞机上也一直聊这个事，监管虽然可能提出信息中介的概念，但它是有界限的，这个界限可能有一定的模糊性。我就反过来问他，如果界定平台只能做信息中介的话，那人人贷怎么处置呢？他就回过头来说政策可能会这么制定，但不会阻止你做这样的事情。我监管的范围是只做信息平台的平台，我不去监管做信用平台的平台。这个说起来就有点意思了，不管你是做信息平台还是信用平台，我觉得都是有机会和空间的。

李瑞：其实这个问题我原来也思考过很久，今年8月份在北京的时候，我跟银监会主任沟通的时候，他讲信用平台和信息平台的界限是比较模糊的，对P2P平台来讲必须要保证平台上发布的信息是真实透明的，但涉及到资金进出的，而且对资金又有保障的，从这一角度来讲又是信用平台。所以国家的考虑也有他的道理，并不能一刀切，把所有的P2P平台全部定义为信用平台也好，或者信息平台也好。像人人贷也好，他们现在在申请国家信用机构的评级，我们的P2P平台也应该申请国家信用机构的评级，这样才能保证整个公司从大的道德风险来讲，包括风控体系方面都有一个标准，通过这个标准满足投资人对平台的信任。

龙威：现在是处于发展阶段，我相信不久之后这个行业会细分，不管是信用中介还是信息中介，以后都会有自己的发展。不同的方式有不同的监管方式，我觉得都会有比较好的发展。

任洪文：做这个业务本身是信息中介，但是要做一个有责任的信息中介，举一个最简单的例子，很多P2P的投资人，他上来的时候是秒标，一分钟之内就完了，投资人相对来说不是很谨慎，他更多的是基于对平台的信任。既然投资人信任你，你就要做一个有责任的平台，第一你的信息要公开、透明，第二你要实实在在地考察融资人是不是真的有还款能力。你是不是有了抵押，有了担保，我就认为你没问题？这是不对的，比如不良资产的处置，有的要一年，有的要两年，因为有很多担保的问题，很多法律上的纠纷，可能都解决不了投资人的保证。第一要信息公开透明，第二要真正把平台信息中介的责任做好。

陈雄：对话环节就到这里，大家有没有什么问题要向嘉宾提问的？没有的话这个环节就到这里结束，大家有问题的话可以下来再交流。