王征宇：中国P2P行业有非常大的市场容量

在最后，我们再给大家分享几个重要的数字，说几个重要的概念。美国LendingClub的数据，这个是帐龄坏账曲线，我们看一下美国这家公司的三年的同帐年龄，看逾期率，2008年的时候，3年的水平大概是14%，每年大概是百分四点几，就是每年风险损失，刚才有人问风险损失怎么比，在个人小额的领域，不用5级分类，就用180天，在180天指标之中，这家公司的年化比率5%不到，3年大概是14%，他们从2008、2009年之后，改变策略了，过去是用技术手段获取相关，最后发现这个风险水平控制不住，2009年之后，回归本原，和美国信用卡公司干一样的事情，到美国征信局买数据，通过买数据获得人群之后，给那些老百姓发信，注意不是发电子邮件，是发美国邮局的信，这个方法一点都没有先进性，到美国征信局买信，通过数据筛选，找到合适的人，给他们发信。这个使得风险可以控制，任何干P2P行业的人喜欢这个图，因为可控、可预测、稳定，几年的数字都在这个曲线上，说明三年的违约率大概是8%，当年大概是2.3%，这个风险水平低于美国信用卡行业的水平，美国信用卡行业的平均水平是3.5%到4%，他们是2.3%，3年是8%，由于2.3%的风险率，所以可以比美国信用卡行业收的费率更低，由此可以告诉美国的借款人，你不是欠了信用卡公司的钱嘛，可以来我们这里借钱，把信用卡帐单还掉，全美国的所有的老百姓，每个人平均欠信用卡公司的钱7500美元。在这样的社会之中，这样的技术手段，这张图拿出来，所有美国公司都认，所以他们公司获得了高估值。

我们和这个公司相比，信而富公司每个季度都会公布这样的数字，这个是我们3年的数字，我们2001年3年的风险水平大概是11%，干的比这家美国公司还好，我们认为中国的水平之上，我们的费用水平和信用卡类似，我们认为卡的太严了，因为我们的费率水平比信用卡高很多。所以2012年开始，我们进行了调整，大家可以看到风险水平在上升，我们认为差不多两年的时间大概是10%，所以每年的水平是5%，我们认为这个是合适的水平。2013年数字是绿颜色的，刚刚才起来，我提请大家注意，如果信而富公司是一家2013年刚刚开始进入业务操作的公司，我们的风险水平一年之后大概是1%，如果我告诉你我们的风险水平是1%，大家会觉得我们干得不错，在这个行业你如果没有拿不出多年的三年以上的风险组合的曲线，你告诉我你的风险水平是几的话，我给大家的建议是基本上不要看，没有意义的。就像左下角绿颜色的线，一年的风险水平是1%，这几条线几年都是1%，但是3年之后会到10%，我们就认为按照这样的比例来算，有这样几点，第一千万不要被早期的低风险所迷惑，早期的风险干我们这个行业，这个行业早期的风险率如果是到了5%的话，那说明你的风险主管真的得下课。快速增长需要有有效的销售管理，严格的风险管理，清晰的财务管理为基础。

决策应该是三个方面的结合，销售、风险、财务，三方面的优化。美国公司根据帐龄产生的风险曲线，对于我们认识P2P的风险特征非常有帮助。它的早期风险可以看一下，在前面12个月，风险水平都不会超过1%，但是后面的增长率会到8%或者是9%，或者是10%。对于我们来说是有研究的。还有一点特别的重要，中国P2P的风险率应该显著高于美国的风险率，为什么这样说？因为中国的P2P行业收费水平高于信用卡同行，我们的客户是信用卡拿不到，或者是信用卡上有困难的人。由于这些人的信用卡有困难，所以我们的费率比信用卡高，所以如果任何一家机构说，你的风险水平比银行报告的信用卡的风险水平低的话，我不会相信的。中国的信用卡风险水平目前年化是3%，任何低于3%的年化风险水平的，就说明要么你的曲线没有到时间，要么你自己的帐没有算对，你的标准不对。借款人支付的借款成本实际比美国的借款人，或者是信用卡时借款人高，在中国P2P行业借款人支付的小额借款成本相对比较高，所以我们可以基于风险定价的原则，从这个角度来说，网络借贷应该有非常广阔的前景。刚才我们说的增长率、定价权、市场的机会，我们这里看的都是非常小额的，大额的我没有什么发言权。那么有了数字之后，我们再回过头来回答主办方提出的所谓陷阱还是馅饼的问题，我认为P2P这个行业还是蛮凶险的，因为风险是滞后的，就像陷井，不是那么的明显，踩在上面不是一下子往上掉，而一旦掉的时候，你坚持不住。在今天中国P2P行业，任何干过3年以上，拿得出这样风险曲线的机构，都会说话比较沉重，也会说明比较沉稳，而行业刚刚进入的机构都觉得没有什么，哪有那么天花乱坠，没有那么高科技，不就是放钱嘛。所以通过我们自己的体会，我们认为在小的额度里面，必须通过技术手段来控制好风险，而且当你对自己的风险控制有信心的时候，你是不怕披露风险曲线、风险数据和同行，和业界一起来分享，一起来交流。

总结，与美国的P2P市场相比，国内的P2P市场处于高速的发展，拥有非常大的市场容量，中国的P2P，我们认为小额度的主要是服务于普惠金融，英美是服务于信用优化，所谓的信用优化是可以获得更低的借款和融资成本，而中国主要解决普惠和覆盖问题，所以中国市场空间更大，中国目前市场环境很积极，管理层对互联网金融的容忍度特别高，在鼓励创新，所以我认为都非常好。

我们认为有一系列事情可以做，有一系列事情想做，这些问题我们可以和同行一起探讨，因为这里面要解决的课题确实很多。

谢谢大家。