中国社科院研究员张昕竹被国务院反垄断委员会专家咨询组解聘的消息，引发关注。
每经记者 周洲 发自北京
在外企在华频频遭遇反垄断调查的背景下，中国社科院研究员张昕竹被国务院反垄断委员会专家咨询组（以下简称专家咨询组）解聘的消息，引来了社会广泛关注。昨日（8月14日），《新京报》的报道显示：有媒体援引知情人士消息称，张昕竹或因收高通600万好处费被反垄断委员会专家咨询组解聘。截至发稿，张昕竹被解聘的详细理由尚未公开。
昨日，记者曾多次拨打张昕竹手机，其谢绝了采访。
对此，一些接近国务院反垄断委员会专家咨询组的知情人士对《每日经济新闻》记者说，在张昕竹是否接受全球芯片大佬美国高通公司600万元报酬没有调查清楚前，应该给张昕竹自辩和解释的机会。
专家属于“义务制”
据了解，张昕竹现任中国社会科学院数量经济与技术经济研究所研究员、所长助理、中国社会科学院规制与竞争研究中心主任，在法国图卢兹大学获经济学博士学位。《反垄断法》起草者之一。
“中国在进行《反垄断法》立法时，经营者集中立法标准是张昕竹在很短的时间内利用自己的专业知识起草的。可以说是张新竹一手起草建立的。”一位知情人士称。据了解，经营者集中，是指经营者之间合并，或者取得其他经营者的控制权和影响力。
上述知情人士称，专家咨询组的人员，是各部委推荐的人选组成。“这种机制是不公开的。”
这位知情人士还表示，国务院反垄断委员会专家咨询组这个名称，是当时商务部分管外资的一位副部长定的，意思是专家们提供咨询意见，但专家们说了不算，连顾问都不是，只是个专家咨询组。这意味着，这些专家不享受公务员待遇和政府津贴。
“有事咨询专家时候，他们（专家们会）准备几天，（开咨询会时，专家）忙乎一上午，每个人（专家）就给800元钱。谁（专家们）也没怨言，没有任何人有怨言，因为这是一种荣誉。”该知情人士强调，这些专家属于“义务制”，与国务院反垄断委员会专家咨询组没有劳动合同。
内部事件的公开化
据媒体报道，8月12日，张昕竹被国务院反垄断委员会专家咨询组解聘，不再担任该咨询组成员，原因是“违反工作纪律”。
“这（张昕竹被解聘）是一个内部事情。”上述知情人士称，由于专家咨询组本身就是一个内部机构，人员都是内部举荐的，专家在受聘时也签了包括保密协定在内的规定责权文件。
“（专家咨询组）作为反垄断委员会的智囊团，很多东西由于签署了保密协议是不能公开。这件事情（张昕竹被解聘）如果要讲清楚，除非商务部反垄断局发声，公开21个人的名单和全部规则。”该知情人士说。
据了解，因为张昕竹被解聘，外界才得以了解《国务院反垄断委员会专家咨询组工作规则》的一条纪律，即专家咨询组成员需“维护专家咨询组的声誉，不得从事与履行专家咨询组职责利益冲突的活动；未经国务院反垄断委员会同意，不得以专家咨询组成员身份从事与履行专家咨询组职责无关的活动。”
该知情人士说，目前媒体报道的情况是，张昕竹的问题是以国务院反垄断委员会专家咨询组成员的身份受高通公司之约写了报告文件，收取报酬。但“如果（张昕竹）是个人身份（为高通写报告），那就另当别论了。”
据《每日经济新闻》记者了解，此事件的核心有两点：一是“张昕竹收取高通公司多少费用”；二是“以何名义收取费用”尚未明晰。张昕竹本人拒绝谈这两点内容。
这位知情人士称，“如果解聘张昕竹，这也应该是内部处罚，就到此为止了。这就是一个内部事件。”该知情人士进一步补充道，如果还涉及其他法律法规、需要司法部门和纪委介入的话，这就是另外一回事。
但为何一个“内部事件”公然示之，并且商务部反垄断局没有发声、而由国家发改委“通过相关程序”、“建议”撤销张昕竹所担任的中国国务院反垄断委员会专家咨询组专家的身份，并“建议”中国社科院以及张所兼职的两所高校对张除名？
据了解，2014年2月，国家发改委对高通公司进行反垄断调查。另一位知情人士对《每日经济新闻》记者表示，高通全球总裁先后几次赴国家发改委进行沟通，其中一次向国家发改委提交了一份研究报告。而据中新网报道显示，这份研究报告名为《关于高通许可定价的经济学证据——全球经济学集团白皮书就国家发展和改革委员会调查高通案件提交的相关报告》，张昕竹为第二作者。
每日经济新闻客户端