评论：西方哪有资格讲制度诚信

《金融时报》最近发了一篇很有意思的社评：《西方应维护本身的制度诚信》。但凡经过世事的人都会清楚，大力倡导的内容往往对应着社会的缺失。缺什么，吆喝什么。

社评对玻利维亚国会大楼上时钟的逆时而动表示诧异，但也坦承，这是有意为之，玻利维亚外长的一席话表达了对西方主导世界事务的抗议。“谁说时钟指针始终得朝一个方向转动？我们为何应当始终遵守这个规则？”金砖国家银行的建立，反映出新兴经济体对IMF（国际货币基金组织）和世界银行的怨气。印度、古巴、玻利维亚拒绝签署《贸易便利化协议》，在某种程度上反抗的是西方在制定规则时没有照顾到他们的利益。

细心的读者都会有印象，该报一年前推出过一系列反思资本主义的文章，而在当时，曾经被诩为“历史的终结”的资本主义制度正在经历着来自各方的怀疑，金融危机下西方世界的经济发展模式正在受到剧烈冲击。

以西方人的智商不可能不明白，全球政治权力再分配的帷幕已经拉开。不过标榜客观的《金融时报》好像一屁股坐在了利益攸关方一边，给西方世界保留了一丝希望——似乎只要西方保护好公平交易，健全机构和法治的名声，就能保持住自己的权力，使时钟的指针按传统方向转下去。

不过全球经济实力的变迁意味着，政治权力的改变既符合逻辑且不可避免。再加上贸易保护主义的推行，国际组织的失灵以及对国际原则的践踏，规则的制定者在不断地推翻着自己建立的原则，这时候讲制度诚信，哪够资格？

自由贸易的推行在资本主义早期备受西方世界的推崇，但WTO（世界贸易组织）最近所遭遇的困局折射出西方在这个原则上的始乱终弃。贸易保护主义被美欧等国运用到登峰造极，全球化的鼓吹与唱衰都带有保护自己利益最大化的目的。

许多打着联合国旗号的不法行为被打扮成国际公义。在联合国成立之初，这种做法肆无忌惮，在多极化趋势下虽有所收敛，但在近年的利比亚危机、叙利亚危机中仍有明显痕迹。在最近的巴以冲突中，美国就带头拒绝联合国安理会达成的决议。

金砖国家银行的成立并不意外，因为欧洲人和美国人轮流执掌IMF和世界银行，大大削减其公信力，且两个组织有时还充当西方世界打压异己的工具。

那篇社评的结论是，西方的持久优势并不仅仅取决于经济实力，还取决于一种名声：实力强大、立场独立，有能力自主行事、不受政府节制。但众所周知，经济实力已渐渐不是西方的优势，而那名声也日益被自以为是的西方政客所玷污。制度诚信，早已化为一滩气味难闻的烂泥。

原文链接：http://news.xinhuanet.com/world/2014-08/07/c_126840807.htm