上海电气诉巴安水务合同违约 昔日“小伙伴”渐行渐远

每经实习记者 庄键 发自上海

总计137万元的违约纠纷，让两家上市公司选择了对簿公堂。昨日（6月3日），上海电气集团诉上海巴安水务买卖合同纠纷案在上海一中院开庭。上海电气要求撤销此前法院对于该案的一审判决，并要求巴安水务支付137万元的违约金。而在这场诉讼背后，则是两家昔日交易频繁的“小伙伴”如今渐行渐远。

巴安水务一审曾胜诉上海电气

上海电气与巴安水务的合同纠纷起始于2008年。上海电气当时承接了一家山西业主的设备供应订单，而巴安水务成为上海电气该笔订单的供应商。

不过，两者的合作并不顺畅。去年，巴安水务以上海电气未如约支付质保金为由，向上海闵行区法院提起诉讼，要求后者支付137万元的质保金。而上海电气则同时提起反诉，以对方未如期供货存在合同违约为由主张索赔。

巴安水务法务部人士称，该案一审判决下达时间为今年3月，法院支持其要求上海电气支付137万元质保金的请求，同时驳回了后者反诉巴安水务合同违约的要求。

在昨日的庭审中，上海电气称，一审判决时，并未最终认定巴安水务当时的具体交货时间。上海电气方面称，当初两方约定的交货时间为2008年6月20日，虽然巴安水务中途要求提前支付货款，但仍然延迟交货。2012年5月12日为上海电气方认定的最终交货时间，该批货物主要为专用工具及备品备件。其代理律师要求法庭撤销一审判决，并支持一审时提出的反诉请求，由巴安水务向上海电气赔偿137万元的违约金。

对此，巴安水务认为其严格按照合同约定，不存在违约情况，该公司认定的实际交货时间为2009年4月23日。巴安水务称，该交货时间晚于2008年6月20日，是由于根据工期进度，双方协商变更了交货时间。而上海电气集团提出的2012年5月12日并非最终的交货期，而是备品备件的移交时间。只有当业主方需要时，这些由物流公司代管的备品备件才最终交给业主。

上海电力淡出巴安主要客户名单

巴安水务法务部人士介绍说，工程项目不可能完全按照合同约定的时间进行，由于山西业主方面出现工期延误，上海电气当时曾提出暂缓发货的请求，巴安水务据此推迟了发货时间。“我们提供了相关的证据，一审法院也认可了其真实性。”该人士称，即使巴安水务当时确实出现延迟交货的情况，也已经超过了两年的追溯时效，法院不应予以支持。

上海电气方面称，目前正在进一步收集相关的证据，以证明巴安水务存在违约情况。其代理律师同时表示，该案存在举证困难的情况。不过巴安水务则认为，此前有过双方都认可的开箱验收单，不存在举证困难的问题。主审法官称，此案的焦点在于具体供货时间以及巴安水务是否存在供货违约。庭审结束前，巴安水务表示愿意接受调解，而上海电气代理律师称还需征求代理人意见。

在这场诉讼背后，则是两家昔日“小伙伴”渐行渐远的身影。通过梳理巴安水务的招股说明书及历年年报，《每日经济新闻》记者注意到，其与上海电气的合作深度正逐年递减。在2008年及2010年，上海电气均出现在其前5大客户的名单中，分别占到总销售收入的8.34%和9.81%。不过在此后的数年中，上海电气的名字则只出现在应收账款的前5名单位中。2011～2013年应收账款分别为约1091万元、1195万元、929万元。