基金渠道存瓶颈 佣金换销售模式调整不易

每经记者 李娜

“下调交易佣金的事情已传了多年，总是一阵风，刮过去就没动静了，想调低佣金费率怕是很难。”谈起交易佣金，某中型基金公司销售人士如此表示。

自2009年起，基金的股票交易佣金率就屡次被提出。早些年就曾有消息传出，证监会、基金、券商、银行等正在讨论“基金降低券商佣金20%”等方案，不过至今也杳无音讯。其实据了解，基金公司对下调交易佣金的积极性并不高。在不少基金公司看来，银行才是拿走了基金收入的大头，券商的占比很小。

研究服务费单列可能性不大

交易佣金费用，直接从基金财产中扣除，最终实际是持有人埋单，交易佣金减少将有利于投资者。

对于已交过管理费的基民而言，目前涵盖的券商研究服务费，无疑本来就是基金运作费用的一部分，为何不从管理费中直接扣除？

沪上某基金公司渠道人士认为，如果将研究服务费放入管理费中，就会产生另外一个问题：基金公司在购买券商研究服务支持时就会反复衡量，缩小成本的考虑会不会影响基金持有人的利益，尤其是在银行不断蚕食基金管理费的当下。

“现在通过券商分仓来换取研究服务是业内通行做法，这也是借鉴海外成熟市场的做法。”该渠道渠道人士进一步表示。

事实上，美国共同基金也存在这样的现象，也就是以往提及软美元。软美元是指基金管理人使用经纪业务为条件来获取经纪商提供的研究服务或其他服务。由于“软美元”交易其界定的模糊性和特殊性很容易导致基金管理人和客户之间的纠纷，基金管理人很容易侵犯客户的权益，利用“软美元”交易的空隙为自己寻求利益。美国投资管理和研究协会所为此制定的“软美元”标准试图对其给出相应的解释。

“相比海外市场，公募基金当中最高的股票型基金，其年度1.5%管理费收入并不算高，实际上也就是基金公司让渡了一部分利益。换个角度来看，基金支付的佣金除了单纯的交易费用之外，还换取了很多额外的服务，这些服务最终也是投资者获取了。”前述中型基金公司人士也给出了自己的看法。

针对交易佣金费用的构成，不少基金公司人士认为券商交易席位费用实际上是很低的，而将研究服务费用单独列出则没有太多必要。

佣金换销售调整不易

此外，除了投研服务之外，也有部分基金公司的交易佣金更多换取的是券商的销售支持，特别是在分级基金等交易性基金产品的募集过程中。

据了解，券商代销基金产品换取的分仓大多是依据销售协议规定的周期支付，在发售新基金时，往往就需要将代销基金的券商佣金全部支付。而券商的销售量和基金交易量互换标准则需要双方私下交谈商定。无法否认的是，基金公司将交易佣金和券商代销基金量挂钩，这就等于是把基金其他持有人的利益转移到了券商手中。

“这已是基金业的通行做法，短期很难改变。因为基金公司不具备渠道优势。不少新基金成立也都需要帮忙资金壮壮门面。佣金率给低了，你下次发新基金的时候，券商的积极性降低，量一下子就会下去很多。”前述中型基金公司人士坦言。

“交易佣金费率调整，不是一两个公司或者是一两天就能推动的。大资管时代，佣金费率及其结构的调整无疑都已是行业问题。”有基金公司高层如此表示。