每经记者 李彪 发自北京
疲于担忧“心肺之患”的同时，直接关系“茶杯”安全的地表水水质也频频告急。然而，反应地表水质量状况的水质监测、评估却乱想重生，地表水真是的水质情况扑朔迷离。
十二届全国政协委员万捷就全面公开地表水环境质量信息提交提案，他在提案中指出，依照地表水环境质量标准为24项，而大多数地方环保部门仅用其中4-5项做评价，导致评价结果与实际结果严重不符，甚至有把劣五类水评价为一类水的现象。
《每日经济新闻》记者了解到，劣五类水按要求不能接触人体和灌溉，而一类水的使用则无限制，如果评价结果出现大的问题，将直接威胁到人体安全。
地表水评价问题重重
2013年8月，环境保护部通报2013年上半年全国环境质量状况，监测结果显示，全国地表水总体为轻度污染。从监测的962 个国控断面中情况看，同比正在好转。其中，太湖、滇池和巢湖，四类水质占2个，劣五类水质占1个。
值得注意的是，隶属水利部的长江流域水资源保护局，也会定期发布长江流域的水资源监测情况，根据其发布的2013年上半年的月度监测信息来看，滇池和巢湖的水质级别几乎都是五类或劣五类。
对于这些评价结果上存在的差异，多年致力于地表水调研的重庆两江志愿服务发展中心主任向春认为，环保部门对地表水的评价结果是值得怀疑的，以长江流域为例，环保部评价的结果一般要比水利部评价的结果高一到两个标准。
同时，在同一条河流里，一般是上游水质状况优于下游，但是，一些地区的监测结果却出现了下游明显好于上游水质。向春举例称，更为极端的是，乌江上游的贵州省常年都会发布乌江水质的评价结果是劣五类水，但是，其下游重庆发布的数据则差不度都是一类水，主要是重庆在评价中有一些重要的项目没有列入进去。
据了解，按照2002年国家环境保护总局颁布实施的《地表水环境质量标准（GB3838-2002）》中规定：地表水环境质量标准基本项目为24项。
万捷介绍，依照地表水环境质量标准为24项，而大多数地方环保部门仅用其中4-5项做评价，导致评价结果与实际结果严重不符，甚至有把劣五类水评价为一类水的现象。
“如果没按标准监测，没按标准进行评估，最终公布的数据也就有问题，我们要求要按照24项标准监测，并按24项标准评估，最后公布，水污染可能比大气污染更可怕。”万捷说。
不可忽视的是，地表水的水质评价结果，直接关系到当地环境容量的问题，是政府和公众在规划环评、项目环评、排放标准制定的程序中的重要决策参考，不真实的数据将会产生决策误导。
万捷在提案中指出，混乱的数据不但会对区域发展规划产生根本上的误导，更进一步影响各类排放标准及时、相应的调整，因此阻碍各地减排工作的有效推进，最终不利于我国生态文明建设和绿色经济发展，甚至在一些具有重大影响的项目中造成公众的严重不满情绪。
推进地表水水质全面公开
根据国家海洋局发布的海洋环境信息显示，2013年上半年，国家海洋局完成７１条入海河流断面水质状况的监测和４２７个陆源入海排污口的排污状况监测。监测结果表明，６条河流入海监测断面水质为第五类，５０条河流入海监测断面水质为劣五类。
不难发现，劣五类断面水质的比例超过70%。实际上，早在2009年中国水利水电科学研究院研究显示,全国约有55%的地表水水源地水质不合格。
地表水污染问题突出，但是，相比较于大气污染，地表水水质信息公开程度不高，且多部门多套监测系统，问题较多。
万捷在提案中建议，环境保护主管部门应建立统一机制，推进地表水环境质量信息全面公开。
包括，建立系统、完整的地表水环境质量信息公开体系，包括监测数据和评价结论；监测数据应按照《地表水环境质量标准（GB3838-2002）》规定的监测项目，按照《地表水和污水监测技术规范（HJ/T91-2002）》要求进行监测，除公开各项监测数据外，还应公开超标因子和倍数；评价结论应按照《地表水环境质量评价办法（试行）》进行评价。
同时，建议，国控和地方的自动监测站应实时公开全部监测因子，规定手工站向社会公开数据的时限。并建立配套的管理机制对地表水环境质量信息公开体系进行运营和维护，鼓励各级环保部门利用创新的互联网手段进行公开。
万捷说：“我们提案要求各地政府把监测、公开变成制度化，各级政府监督各级环保部门来做，成为其绩效考核的项目，我们希望达到这样的目的。”
每日经济新闻客户端