巴塞尔新版流动性指标征言 业内称同业拆借计量趋严

每经记者 田文会 发自北京

2013年中国银行业之间的流动性受到不小考验，其背后规模日益庞大的同业业务导致资产负债期限错配是一个重要的影响因素。

近日银监会在网站公布巴塞尔银行监管委员会修订后的NSFR征求意见稿，截止日为2014年4月11日。

《每日经济新闻》记者对比征求意见稿与2010年版的相应条款发现，征求意见稿总体更趋宽松。不过，有业内人士表示，同业拆借方面，在NSFR分母项却进行了更严格的计量。

某大行风险管理部人士对记者表示，最初的净稳定资金比例计量办法比较严，分子项少，分母比较大，欧美银行的反应比中国的银行大，因为中国储蓄存款比较多，而欧美大银行很多做批发业务，在分子项计量方面比较吃亏。现在的修订应该是更宽松。

该人士表示，中国的银行业即使按老办法也基本达标，但仍有流动性问题出现，说明中国银行业的流动性问题有自己的特点。

老指标对中外银行影响不同/

目前，主要的四个流动性风险监管指标包括流动性覆盖率(LCR)、净稳定资金比例（NSFR）、流动性比例、存贷比，其中流动性覆盖率和净稳定资金比例是巴塞尔协议Ⅲ新增的。

2010年12月，巴塞尔银行监管委员会发布了《BaselIII：流动性风险测量的国际框架，标准和监测》，对LCR和NSFR两个指标作了介绍，并列出了计量办法。

一位总部在南方的银行风险管理部门人士对《每日经济新闻》记者表示，如果管理的目标是流动性问题，后加的两个指标更直接。

中国银监会2011年公布了 《商业银行流动性风险管理办法（试行）（征求意见稿）》，纳入了LCR和NSFR。银监会称，净稳定资金比例旨在引导商业银行减少资金运用与资金来源的期限错配，增加长期稳定资金来源，满足各类表内外业务对稳定资金的需求。

某大行资产管理部人士称，巴塞尔III对欧美国家最大的影响是流动性指标。巴塞尔对LCR和NSFR计量的框架性文件出台后，欧美很多银行都没达标，中国境内银行却基本达标。

他同时表示，此后，巴塞尔委员会组织先讨论LCR，该指标的计量办法也几易其稿，涉及测算过程中的系数和分类方法。欧美银行觉得原来的计量办法太严，后来在分子项“合格优质流动性资产”中增加了股票投资等，还增加了一些2B级资产，分母项“未来30天现金净流出量”中，“非业务关系”存款流失系数由75%下调至40%。分子项股票投资的增加对中国的银行业意义不大，不过分母项存款流失系数下调对中国银行业却是个大利好。2013年年底，LCR在全球范围内协商一致。

“此前，巴塞尔将主要精力放在LCR。”上述大行资产管理部人士说。

不过，2013年末中国银监会公布新一个版本的 《商业银行流动性风险管理办法 （试行）（征求意见稿）》，NSFR这个指标没有放入。银监会当时的解释是，巴塞尔委员会正在修订净稳定资金比例相关标准，计划于2014年底前定稿，待其修订后，银监会将结合我国实际，逐步修改完善流动性办法。

有些指标趋宽松 /

《每日经济新闻》记者发现，巴塞尔银行监管委员会最新征求意见稿末尾总结了NSFR计量的主要变化，包括分子项可用的稳定资金和分母项所需的稳定资金的计量。

可使用存款在2010年版净稳定资金比例中没有被标明，当时很可能获得0%的ASF系数 （除去非金融企业的可使用存款）；现在所有的可使用存款已被纳入ASF系数为50%的一类。

稳定活期存款和定期存款也有更高的ASF系数，其中“稳定”活期存款和定期存款现在获得95%的ASF系数，在2010年版本只有90%。“欠稳定”活期存款和定期存款现在获得90%的ASF系数，在2010版本只有80%。 一些6个月到一年之间到期的资金来源现在获得50%的ASF系数，而2010年版中，其ASF系数为0%。

一位总部在南方的银行资产负债管理部人士表示，原来净稳定资金比例计量办法太严了，得有长期的存款，才能发长期贷款，要求100%配齐一年以上远端的存款。而银行通过三、五个月的理财吸入的资金，可以顾及短期的贷款，无法顾及长期贷款。如果配齐，银行可能要通过借款和发债。这个对欧洲的银行影响大，因为欧洲银行业的长期存款少，资金主要通过同业拆借，特别是中小银行。

所需的稳定资金 （RSF）方面，有些指标趋宽松，但有些指标趋严。趋宽松的变化如有部分一年内到期的零售和小企业客户贷款，其RSF系数从2010年版本NSFR的85%降低到50%；部分未被抵押的非HQLA（优质流动资产）证券、实物交易的商品和交易所交易的股票等资产，已从2010年要求的100%的RSF系数降为85%。

有些资产则给予了更严的考核。比如，一年内到期的不可展期的非银行金融机构贷款和非HQLA（优质流动资产）证券在2010年NSFR版本不需要任何稳定资金，但现在已被分在要求50%RSF系数的类别。

抵押期为六个月（含）到一年之间的HQLA（优质流动资产）在2010年NSFR版本被视同未抵押，但现在已经被给予50%的 更高的RSF系数。

期限在六个月（含）到一年之间的同业拆借现在给予50%的RSF系数，而2010年版本的NSFR其系数为0%。对应的，在分子方可用的稳定资金方面，期限在六个月（含）到一年之间的同业拆借被给予50%ASF系数。

上述某大行资产管理部人士称，从分母RSF看，同业拆借方面的计量应该更为严格。分子项ASF的计量与2010年相比是趋于宽松还是更严格，得与2010年的具体科目作更细致的比较。

可能存在水土不服问题/

上述总部在南方的某银行资产负债管理部人士表示，该行LCR和NCFR两个指标都是120%多，这两个新增指标对于资产和负债业务发展的影响还是有的。以前长期资金吸进来是亏的，很可能就不要了，2013年6月流动性紧张后，长期存款还是会要一些，可以改善期限错配问题。

“NSFR指标（2010版）的计量我们行虽然达标了，但也有压力。指标是一回事，数据的基础是另外一回事。”某大行风险管理部人士表示。

有业内人士表示，巴塞尔的监管指标的引进，可能存在水土不服问题。上述总部在南方的某银行资产负债管理部人士举例说，短期的流动性指标LCR（流动性覆盖率），里面的一些参数是按照西方的模型来定的。在计量时，虽然中国的银行也在按照标准填写，但有些西方的规则不一定适合中国。

在LCR分子项 “优质流动资产”中，西方的国债是可以拿去央行贴现，但中国的银行不能拿国债直接去央行贴现，现在虽然有SLO（短期流动性调节工具），但主动权也在央行手里。不过，他表示，由于这些指标来自巴塞尔委员会，中国如果改动也会比较谨慎。

上述大行风险管理部人士认为，中国的流动性管理还是依赖于央行的再贷款。“我们的流动性问题一个是自觉控制，一个是央行救助。”