律师费金额争执不下 IPO律所怒告科恒股份

每经记者 李智

一家公司想要成功上市，除了自身的努力之外，也离不开承销商、会计师事务所、律师事务所等专业机构的鼎力相助。因此，上市公司与这些中介机构常常有着极其稳固的合作关系。

然而，近日《每日经济新闻》记者获悉，曾经力挺科恒股份（300340，收盘价16.49元）上市的北京市邦盛律师事务所（以下简称邦盛律所），却将原雇主科恒股份推到了被告席上。从记者了解的情况来看，双方在律师费金额问题上各执一词。

事起IPO律师费/

就在上周末，业内开始传言，先后担任多家上市公司法律顾问的邦盛律所，以科恒股份IPO律师费拖欠至今未付完毕为由，将后者诉诸公堂。据知情人士透露，该案件将于近期开庭审理。

然而，《每日经济新闻》在查阅科恒股份近日发布的公告时，并未发现相关诉讼信息。带着疑问，记者拨通了科恒股份方面的电话，但董秘唐秀雷并不认同拖欠IPO律师费的说法。

唐秀雷介绍称，根据2007年签订的合同，科恒股份与邦盛律所约定，IPO律师费确定为一个固定金额，公司也根据约定先后付清了这笔款项。但是邦盛律所提出，当初的合同中关于律师费确定还有另一条标准，即募资总额的千分之五。按照科恒股份6亿元的首发总市值计算，律师费约为300万元，所以邦盛律所认为上市公司应该再支付200多万元的费用。

“从2007年合作开始这么多年，一直执行的是约定的固定律师费，从来没有提过千分之五的事情。”唐秀雷表示，虽然协议规定了律师费确定的两种方式，但是过去一直以固定金额分进度支付，直到邦盛律所在公司上市后突然提出按照千分之五计算，公司才发现，过去并没有注意到这一条款。

唐秀雷还强调，当初合同并没有明确规定按照两条费用标准中的哪一条执行，“其实说白了，就是我们踩到了一个坑”。

按照《招股说明书》披露的信息，科恒股份首发募集资金计划投入约1.7亿元，用于研发中心扩建项目，其余资金用于补充流动资金，但是最终公司却募得6亿元，获得了大量超募资金，这恐怕也是当初各方没有想到的。唐秀雷透露，公司方面曾经考虑根据实际情况，一定程度上提高律师费用，但是在金额上最终没有达成一致，最终导致双方终止合作，并且引发了这一次诉讼。

双方已终止合作/

从科恒股份的表态来看，之所以在律师费上出现分歧，是因为公司此前并没有注意到“以募资额确定律师费用”这一条款，而且在2007年签署的相关协议中，并未明确以哪一条费用标准为准。

但《每日经济新闻》记者辗转联系到就职于邦盛律所的一位律师后，却得到了截然不同的答复。

“如果他们说此前不知道，那就是强词夺理，既然双方已经在合同上签字，也就是认可了合同内容。”上述律师称，在当初签订的合同结构中，在前面提出按照千分之五收取律师费的条款，后面则是各个阶段款项的支付进度。不过后期的费用支付时间没有明确，这是合同制定过程中的一个失误。

上述律师还表示，提起诉讼之前，邦盛律所曾经与科恒股份方面的多次沟通过程中，上市公司从来没有否认过按照千分之五收取律师费这个事情。邦盛律所提供给法院的证据里，也包括了与科恒股份方面协商律师费问题的邮件等证据。

上述律师还告诉记者，在后期协商律师费问题时，科恒股份曾要求对律师费进行大幅度打折，律所方面接受了这一请求。但科恒股份随后又要求在两到三年内分期付款，这是律所没有办法接受的，最终双方谈崩，终止了合作。

值得一提的是，原本是合作方的律所因为费用问题状告上市公司的情况，在A股市场极为罕见。

邦盛律所状告科恒股份一案将于近期开庭，本报将继续关注。