业界质疑
联合经纪询价行为存三大疑问
《每日经济新闻》记者汇总保险业对此次询价事件的关注，其争议的焦点主要集中在三个方面。
“代表”还是“被代表”？
“经纪公司代表学生投保，其代表性让人质疑，经纪公司作为一个公司，其经营行为本身也是市场行为，现在其代表性、代表权限让人置疑。”《每日经济新闻》记者从知情人士处拿到一份四川某地市保险行业协会提供的问题反映信，直指此次询价的要害。而争议焦点就在于：作为一家保险经纪公司，联合经纪是否真如其所宣传的那样，能“代表四川600万学生家长利益”。
据了解，联合经纪是一家保险经纪公司。据《保险经纪机构监管规定》第三十五条的规定：“保险经纪机构从事保险经纪业务，应当与委托人签订书面委托合同，依法约定双方的权利义务及其他事项。保险经纪机构应当按照与保险合同当事人的约定收取佣金。”同时，在《保险经纪机构基本服务标准》第四条中也明确规定，保险经纪机构选择保险公司应客户利益优先。投保方案确定后，就保险公司选择方式征求客户意见……
多家保险公司负责人表示，联合经纪四川分公司声称代表四川600万学生（幼儿）家长进行询价，就必须出具其履行上述监管规定要求的对客户进行告知义务，并与600万学生（幼儿）家长签订书面委托或授权文件，否则就不具备代表如此庞大数量的家长们进行询价的合法资格。四川某保险公司内控合规部门负责人提到，“从询价开始到现在，我们没有看到联合经纪出示过任何家长的委托文件、授权书或者保费缴纳清单，在我看来，恐怕这600万家长是‘被代表’了吧……”
正因如此，在四川省保险行业协会5月23日发出的《关于请各保险公司会员单位审慎响应北京联合保险经纪公司询价公告的函》中，就有如下这段话：“经初步研究，协会认为该文件可能存在未经全省600万学生（幼儿）家长授权即进行询价招标的问题。”
询价行为合规与否？
“这件事不仅保险公司质疑声巨大，监管部门、各地市州的行业协会也都在密切关注”。按照保险业内人士的普遍看法，联合经纪的询价行为实质上是招投标行为，该公司作为这600万学生客户的学平险业务唯一“授权人”来对保险公司进行统一采购。
“学平险属于个险，由学生监护人为孩子自主自愿投保，教育部、保监会也多次明确规定开展学平险业务不得强制、不得干预、不准代理代办保险”，保险业内人士表示，根据保监会对个险的相关规定，以及四川省教育厅2006年颁布的 《四川省教育厅关于进一步加强教育保险管理工作的通知》（川教[2006]206号）等文件规定，不得干预、强制学生自主自愿选择学生保险，不准代理代办保险，不准对学生保险组织招投标……而联合经纪不仅称自己代表600余万学生家长，还公开以询价为借口进行招投标操作，是否存在不合规的嫌疑？
不仅如此，保险业内会对此次询价行为是否存在垄断嫌疑也有所讨论。某保险公司四川分公司团险部负责人表示，按照联合经纪的询价文件，一旦询价成功确定中选机构，就意味着把其他未中选的机构排除在学平险业务之外，如此操作并不符合一个开放而公开的业务市场的正常运作模式。
手续费比例是否过高？
根据联合经纪上述询价文件内容，各家保险公司须要向联合经纪支付不低于实收总保费28%的经纪佣金。
“这么高的手续费，各家公司都望而却步。”某人寿保险四川分公司人身寿险处负责人对 《每日经济新闻》记者称，佣金方面，通常大公司因市场份额高、不愁卖，会压低保险经纪的佣金比例，而小公司则为激励保险中介以取得更多市场份额，会适当提高佣金比例，但按照目前市场行情，不超过实收保费收入的20%来作为佣金是比较合理的。
“28%的佣金水平，家长们交的100块钱保费里有28块钱都被经纪公司拿了去。”该负责人解释，保险公司在运作学平险业务时，存在三方面的成本支出：佣金、未到期责任准备金和税金，其中未到期责任准备金是为了防范风险、兑现理赔必须扣除的费用，按照监管要求，全年收费的1/4要提转到下一年度。而税金也是经营活动必须承担的支出。这三项硬支出中唯一能灵活调整并挤出利润的就是佣金，而28%的佣金对保险公司来说必亏无疑。”
每日经济新闻客户端