债基竞争力或受累杠杆限制 业内呼吁取消140%投资上限

每经记者陆慧婧发自上海 《基金运作管理办法（征求意见稿）》公布已有些时日，对于债券基金投资调整的异议日渐浮出水面。 某债券基金经理表示，债券投资涉及杠杆、久期、信用等级三个方面，在债券基金追求收益的“冲动”下，限制杠杆运用，或将风险赶往“另一方”，加大债基信用风险及利率风险。另一基金公司固定收益人士则称，140%杠杆上限，实际限制的是债券基金在交易所债市的杠杆运用，而交易所债市采用撮合交易，这也意味着，杠杆比例控制对债券基金流动性管理意义不大。 “银行理财产品虎视眈眈。”以固定收益作为发展战略的某基金公司人士担忧，债券基金投资受限，或将削弱债券基金在财富管理大格局下的产品竞争力。 两大债基或受冲击/ 监管层近日发布《基金运作管理办法（征求意见稿）》，拟对债券基金的杠杆比例做出限制。管理办法中规定，基金的总资产不得超过基金净资产的140%，整体上控制常规基金杠杆水平。 最近几年，随着股市持续低迷，债券基金逐渐占据公募基金发行主流，而债市流动性不足，为方便基金经理管理，规避流动性风险，一些创新的封闭运作模式被运用于债券基金中，分级债基及定期开放式基金则是这类创新型封闭式债基的典型。此外，为提升债券基金收益率，杠杆运作也在封闭债基中更为明显。此次投资中的杠杆限制，封闭式债基或将率先受到影响。 数据显示，截至今年一季度末，43只封闭式运作的债券基金，平均杠杆率为1.55，其中，广发聚利、博时裕祥分级、浦银安盛增利分级3只债券基金已经连续四个季度杠杆率超过两倍。 债券基金所受影响不仅体现在杠杆率方面，办法中规定的，单一证券占基金净值比重不超10%这一投资限制，或将波及可转债基金这一细分品种。 “目前整个债市中的可转债仅有23只，可转债的赎回、退市，造成整个券种数量偏少。”截至4月末，已经披露一季报的10只可转债基金（A/Cf份额合并计算），除汇添富外，其余9只基金的第一大重仓债券市值占基金资产净值比均超过10%，其中，富国、建信可转债基金第一大券种占比突破30%，大成、长信、申万菱信、华安第一大券种占比超过20%，华宝兴业可转债持有的五大券种均超10%的“红线”，博时可转债持有中行转债占比更是接近基金资产净值的50%。 风险赶往“另一端”/ 事实上，债券投资往往通过判断不同市场行情，在杠杆、久期、信用等级三个方面不断调整，获取收益。此次限制了其中一种投资手段的运用，或将加大债券基金另外两个方面的风险。 “按下葫芦浮起瓢”，上海某债券基金经理指出，征求意见稿欲控制债券的杠杆运用比例，然而，在追求收益的冲动之下，债券基金不能通过杠杆放大收益，自然会选择期限较长、信用等级更低的券种，这在无形之中将增大债券基金的利率风险和信用风险。 已有部分债券基金管理人颇感不适。“我们会感觉很别扭。”某基金公司人士表示，控制杠杆，肯定要从其他方面拟补基金收益，但是目前债券市场上，高收益债券比较少，这让债券基金提升收益率很受限制。 “不能将债券基金的杠杆投资片面地等同为风险。”某基金公司产品部人士亦指出，例如某只债券基金若是都投资于国债，即使这只基金将杠杆放大至2倍，风险也非常小。“债券基金的风险还与券种等因素紧密相关。” 债基竞争力恐受影响/ “此前在日常的投资运作中，除了银行间债市外，债券基金若通过交易所进行债券回购，理论上基金杠杆率可以提升至2倍，”某债券基金经理表示。 据申万研究所介绍，目前交易所规定债券基金杠杆控制在2倍以内，回购标准券使用率不得超过90%，可用于回购的品种包括国债、企业债、公司债、分离交易可转债和可转债，交易机构多用3年期票据进行杠杆放大操作。 “银行间债券市场已经限制了140%的杠杆比例，因此，征求意见稿实际限制的是债券基金在交易所债市的杠杆运作。”某基金公司固定收益研究员表示，相比银行间市场的询价机制，交易所债市采用撮合交易制度，这也意味着，银行间市场可能找不到对手方，交易所债市只要给出的价格足够高，成功交易的问题不大，因此，从流动性管理角度看，这一规定意义不大。 已有债券基金经理担忧新规可能对债券基金造成的影响。“目前只是征求意见，不知道哪些品种未来可以不受限制，若是杠杆率‘一刀切’，整个债基业绩都会受到冲击。其实之前广泛热议的代持，撇开个人利益输送不谈，做代持还是为了表外加杠杆，增厚业绩，只要把市场上担忧的这部分表外风险纳入监管，透明化管理，就已足够。”华南某债券基金经理指出，如果直接对杠杆比例作出限制，相比其他金融机构发行的杠杆不受限制的固收产品，债券基金竞争力将下降，未来也会影响债券基金的发行。