谁让茅台五粮液摊上天价罚单

“摊上事儿了，摊上大事儿了。”的确，近来我国酒业市场风波不断。先是出台了犹如紧箍咒的“禁酒令”，接着遭遇“塑化剂”迎头痛击。万民同庆的佳节刚过，斜刺里又炸响一个霹雳雷：作为酒企翘楚的两家企业贵州茅台酒股份有限公司（下称贵州茅台）和宜宾五浪液股份有限公司（下称五粮液）因实施价格垄断，被有关部门罚款4.49亿元。

据最新消息，日前，贵州茅台和五粮液分别发布公告，确认收到“天价”罚单：贵州茅台公告称，收到贵州省物价局《行政处罚决定书》，被罚款2.47亿元上交国库。五粮液表示，其控股子公司已收到四川省发改委《行政处罚决定书》，受罚金额为2.02亿元。五粮液态度更为积极，声称知错就改，不申请行政复议、不提起行政诉讼。上述罚款金额占两家酒企2012年销售额的1%。

这成为我国《反垄断法》颁布5年来首次对国内行业巨头开出最大金额的反垄断罚单。

自此，贵州茅台和五粮液因实施价格垄断，被有关部门罚款4.49亿元之事尘埃落定。围绕这一话题仍硝烟四起。拍手称快者道：对高端白酒的价格垄断进行处罚，将促使白酒回归价值的本质。质疑者则激烈反对：白酒业有垄断？真是天大的笑话。有关部门拿这个开刀是无事生非。

透视贵州茅台、五粮液此番因价格垄断受处罚的更大现实意义是，企业靠打价格战能否赢者通吃？企业在做大做强之间如何取舍、博弈？通过对这些问题的反思，进而对企业经营之道以及企业生存发展的路径选择作出警示。

那么，贵州茅台、五粮液究竟如何“摊上了大事儿”，仔细探来，早有端倪。一段时间以来，正是贵州茅台、五粮液在价格上频繁、密集地做手脚，进而引发市场反应和舆论关注。2012年12月上旬，酒类市场风雨欲来，在反腐总动员下，“禁酒令”重拳出击，贵州茅台、五粮液等高端酒业市场价格松动，一路下滑。

面对市场价格下降的趋势，为了稳定产品价格，贵州茅台、五粮液使出狠招儿。贵州茅台对经销商的零售价格制定了严格的最低限价令，并且对6家低价和串货的经销商作出了严厉的惩罚措施。

无独有偶。同样在去年年底，五粮液对全国市场进行例行抽查，并在内部发布了《五粮液营销督查处理通报》，通报批评了15家低价、违规销售的经销商，并对一些经销商的保证金进行了扣除。

贵州茅台、五粮液对经销商的“铁腕儿”处罚被政府监管部门盯上。有报道称，发改委对上述两家酒企进行了“约谈”。

果然，立竿见影。两家酒企巨头纷纷改弦易辙：今年1月15日，贵州茅台发布声明称，决定取消以前有关违反《反垄断法》的营销政策，立即进行彻底整改，并对给相关经销商的处理决定予以撤销，退还已扣减保证金。1月17日，五粮液发布公告称，公司决定立即撤销《五粮液营销督查处理通报》，并严格依据《反垄断法》进行彻底整改。

显见，“约谈”是向两家酒企龙头涉嫌“协议垄断、操纵价格”的行为亮了黄灯。两家企业因为“有短儿”，心里发虚，虽然悬崖勒马，却未躲过“天价罚单”的处罚。

近来，国内反垄断话题热度不减。2012年年末，一张天价罚单引发国内外市场高度关注。我国国家发改委对境外企业价格垄断开出首张罚单韩国三星、LG，中国台湾地区奇美、友达等6家国际大型面板生产商，因在2001～2006年间垄断液晶面板价格，被国家发改委处以3.53亿元的罚款。

我国《反垄断法》自2008年8月起施行以来，国家发改委价格监督检查与反垄断局对49起价格垄断案件开展了调查，对其中20起案件作出行政处罚决定。这些案件涉及医药、造纸、液晶面板、水泥、保险、船舶代理等多个行业，被调查的市场主体既有国有企业、民营企业，也有外资企业。

值得关注的是，贵州茅台、五粮液被处罚的依据是《反垄断法》第十四条，其明确禁止经营者与交易相对人“达成限定向第三人转售商品的最低价格”。四川发改委明确认定五粮液公司通过合同约定、价格管控、考核奖惩等方式，对经销商向第三人销售五粮液白酒的最低价格进行限定，对市场竞争秩序产生了不利影响，对消费者的合法权益造成了损害。

反垄断在中国已开闸门。究垄断之根本，其要害是在市场处于领导或支配地位，诸如协议垄断、操纵价格都属违反市场原则的垄断行为。在市场经济环境下，大企业实行垄断政策，被认为阻碍公平竞争和生产力发展，与市场规则相悖，将遭受监管部门依法处罚。

在市场处于“领导”或“支配”地位的企业，无疑一定是大企业。改革开放以来，通过兼并重组等市场行为，我国一些企业迅速做大，身量不断长高、长胖。无论是民企，还是国企，“长大”成为中国企业的主旋律。

以中央企业为例30年来，央企一路做大做强“十一五”期间，央企资产总额、营业收入、上缴税金和税后净利润等主要经营指标实现了翻番，进入世界500强的企业由10家增加到30家。

然而大不意味着“强”，更非意味着“优”。一个体格虚胖的人，可能挨几拳就会轰然倒下。如果一个企业不在练自身内功上发力，只冀望靠打“涨价”牌，或玩几招花拳秀腿的把式，终究没法“强壮”起来。

今年1月初，贵州茅台和五粮液分别发布2012年度业绩预增公告，两家上市公司均昭告天下，公司业绩预增的主要原因皆有产品销量增加、产品提价效应等因素所致。

足见，保价、提价、涨价成为两大酒企的保命伞，也难怪他们不惜对经销商大动干戈，也要保住其高端价格防线。

有人认为，前一段中国酒业遭受重创，缘于国外大机构的做空。实则，是咱们的酒业自己身子骨不强，被捅了塑化剂的软肋，难免闪腰、打“摆子”。

以“老大”自居的贵州茅台，更是铆劲儿做起“面子”文章。此前贵州茅台向国家商标局申请“国酒”商标，一时间闹得满城风雨。在竞争充分的市场环境下，消费者对酒的性价比以及口碑认可度，才是酒企生存的法宝。如果抛却真经，一味靠保价、涨价，空赚得“国酒”头衔，也终会被消费者和市场所唾弃。正如一位专家所评，贵州茅台如果能够做到人民心目中的国酒，意义远大于去申请一个国酒的商标。

对于一个企业而言，企业规模的大小并不是决定性因素，关键看这个企业是否强健，最终企业要以效益、效率和效果等来考量，这些经济指标玩不得虚的。无论民企、央企，概莫如此。

国资委成立10年来，央企在一代掌门人李荣融手里“做大做强”，而今迈入王勇执舵下的“做强做优”时代。王勇上任以来，提出中央企业改革发展的核心目标是做强做优中央企业，培育具有国际竞争力的世界一流企业。

“做强做优”有四方面衡量指标：即自主创新能力强、资源配置能力强、风险管控能力强、人才队伍强；经营业绩优、公司治理优、布局结构优、社会形象优。

综观我国央企，虽已不乏中石化、中石油这样与世界企业比肩的大型企业，但尚缺乏真正具有国际竞争力的大公司大企业，缺乏具有较强影响力的国际知名品牌，国际化人才严重不足，组织框架和经营模式不能适应国际化经营的需要。在国际标准和竞争规则的制定中，我们的话语权还比较弱。也有体虚的央企摔跟头、呛了水的教训。一句话，央企的身子骨还须千锤百炼。

此番有关部门对贵州茅台、五粮液处以天价罚单，相比较两家公司年收入而言，处罚的象征和警示意义更强。由此可见，贵州茅台、五粮液遭遇反垄断天价罚单事件，足以带给人们反思与警醒，企业靠打价格战，搞协议垄断、价格操纵，终究难以跻身世界一流企业之林。企业只有眼睛向内，苦练内功，遵行市场经济规律，筑牢企业的资本、业务、组织三大结构基石，一个企业才能活得长、走得远、做得强。